Решение по делу № 2-1584/2023 от 09.02.2023

УИД № 50RS0005201-2022-011293-43

Дело № 2-1584|2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драй Клик Банк» к Марухян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драй Клик Банк» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»), обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что 02.04.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 721 218 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,70 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство: <данные изъяты> № идентификационный VIN №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 «Обеспечение кредита» Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту №.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 07.11.2022, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращены.

Согласно расчёту по состоянию на 07.10.2022 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 171270,92 рублей, из них:

сумма основного долга – 165 245,51 рублей;

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 6025,41 рублей.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 758 500 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 02.04.2018 года, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки: <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены залогового имущества в размере 758 500 рублей, и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10625,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 11)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, извещение получено адресатом.

Суд, руководствуясь ст.167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 721 218 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,70 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля: <данные изъяты> идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 02.04.2018.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 «Обеспечение кредита» Кредитного договора <данные изъяты> от 02.04.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком. Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 07.11.2022, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращены.

сумма основного долга – 165 245,51 рублей;

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 6025,41 рублей.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в большем размере, чем указано в расчете и Выписке по счету, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий кредитного договора, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

В соответствии с п.1 ст.334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля: <данные изъяты> идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

И поскольку, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство, обеспеченное залогом, при этом, обязательства являются значительными, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное автотранспортное средство.

Согласно представленных данных рыночная стоимость объекта залога установлена в размере 758 500 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает указанную сумму, поскольку некем из сторон она не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов, суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указанное заключение никем не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества в указанном размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 10 625,42 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Марухян ФИО5 в пользу ООО «Драй Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2018 по состоянию на 07.10.2022 в размере 171270,92 рублей, из которых: сумма основного долга – 165 245,51 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 6025,41 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 625 рублей 42 копейки, а всего взыскать сумму в размере 181 896 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 758 500 (семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Скарина