Дело № 2-2430/2022
УИД 63RS0044-01-2022-004320-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Архиповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 24.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 250.000 рублей на срок 60 месяцев под 17,85% годовых с выплатой кредита аннуитентными платежами. За неисполнение обязательства договором установлена неустойка в размере 20 % годовых. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО2 08.10.2019, которой на дату смерти принадлежала квартира по адресу: <адрес> на праве совместной собственности с ФИО1, который фактически принял наследство. За период с 24.03.2020 по 21.04.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 272.344 рубля 41 копейка, в том числе: просроченные проценты – 75.600 рублей 63 копейки, просроченный основной долг – 196.743 рубля 78 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, и расходы по госпошлине в сумме 5.923 рубля 44 копейки.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется (л.д. 72-73). Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 24.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО2 кредита в сумме 250.000 рублей на срок 60 месяцев под 17,85 % годовых, условия которого содержатся в Индивидуальных и Общих условиями потребительского кредита (л.д. 23-27).
Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил. В нарушение условий заключенного договора ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, подтверждается копией лицевого счета и расчетом задолженности (л.д.18, 28-29), что привело к образованию задолженности: просроченные проценты – 75.600 рублей 63 копейки, просроченный основной долг – 196.743 рубля 78 копеек.
На основании записи акта о смерти № от 08.10.2019 судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
По сообщению Нотариальной палаты Самарской области после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д. 51).
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН у ответчика ФИО1 и ФИО2 в общей совместной собственности имеется жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.41-43). Ответчик по сведениям ГУ МВД России по Самарской области зарегистрирован по данному адресу (л.д. 50).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО2
Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 существенно превышает размер ее задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 272.344 рубля 41 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.923 рубля 44 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.08.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2018 за период с 24.03.2020 по 21.04.2022 в размере 272.344 рубля 41 копейка (из них просроченный основной долг – 196.743 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 75.600 рублей 63 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.923 рубля 44 копейки, а всего взыскать 278.267 рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
Копия верна.
Судья Секретарь