Дело №2- 4911/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК РИТЦ СЕРВИС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Ритц Сервис» в лице представителя по доверенности, уточнив заявленные исковые требования. обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Истец осуществлял управление и эксплуатацию данного многоквартирного дома на основании Протокола общего собрания собственников помещений № № Протокола общего собрания собственников № №. Ответчик не исполняла свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с 01 августа 2020 г. по 24 сентября 2021 г. в сумме 111527,44 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4457,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя истца, доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39, ст. 153, п.п. 2, 4 ст. 154, п.п. 1, 7, 8, 10, 11 ст. 155 ЖК РФ, а также абз. г, д п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25) собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (плата за наём; плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги) с момента приобретения права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес>, общей площадью 55,40 кв.м. Право собственности ответчика зарегистрировано 15 октября 2018 г.

Истец осуществлял управление и эксплуатацию данного многоквартирного дома на основании Протокола общего собрания собственников помещений № № Протокола общего собрания собственников № №.

Довод ответчика о начислении платы за ЖКУ истцом по завышенным тарифам не соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Как установлено судом, исходя из представленных расчетов, начисления истцом проводились на основании тарифов, установленных Протоколом общего собрания собственников № №, Протоколом общего собрания собственников № №. В материалах дела, информация о незаконности, недействительности указанных собраний не имеется.

Отмена Протокола общего собрания собственников помещений № № от 13.03.2020 г. не означает обязанность истца начисления платы за ЖКУ по тарифам, установленным Правительством города Москвы.

Суд также установил, что, вопреки заявлению ответчика, у истца отсутствовала обязанность начисления платы за ЖКУ по тарифам, установленным Протоколом общего собрания собственников № Указанные тарифы являются неприменимыми для истца, поскольку, в Приложении № 2 к Протоколу указано, что данные тарифы применяются к договору управления, заключаемому между ТСН (Ж) «Дыхание» и управляющей организацией. В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение указанного договора между <данные изъяты> и ООО «УК Ритц Сервис».

Кроме этого, согласно заявлению представителя истца, ООО «УК Ритц Сервис» не являлось участником собрания, на котором были приняты положения Протокола, соответственно, не могло выразить свое согласие или несогласие с тарифами, а также обжаловать указанный Протокол.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками и ООО «УК Ритц Сервис», действовал до 24.09.2021, то есть до даты исключения ООО «УК Ритц Сервис» из реестра лицензий.

При таких обстоятельствах, при расчете платы за содержание и ремонт применению подлежала ставка, установленная на общем собрании собственников, оформленном протоколом № №, который в установленном законом порядке не оспаривался и не признавался недействительным. При таких данных, суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что в период управления ответчиком многоквартирным домом применению подлежала иная ставка за содержание и ремонт.

Довод ответчика о незаконном начислении платы за ЖКУ после 01.03.2020 г. не соответствует обстоятельствам дела.

Так, способ управления многоквартирным домом был изменен на управление <данные изъяты>», однако фактически ООО «УК Ритц Сервис» осуществляло управление многоквартирным домом до 24.09.2021 г., что подтверждается информацией с сайта государственной информационной системы ЖКХ.

Кроме того, фактическое управление многоквартирным домом ООО «УК Ритц Сервис» подтверждается копиями договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, имеющимися в материалах дела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Представленные материалы дела полностью подтверждают наличие и размер указанной задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в испрашиваемом размере, поскольку данные требования основаны на законе и подтверждены представленными суду доказательствами.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 4985,75 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей как подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Ритц Сервис» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «УК Ритц Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 111527 рублей 44 копейки, а также судебные расходы, понесенные на уплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская