Дело № 92RS0003-01-2022-000068-10-34
Производство №2-1153/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,
при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4, о взыскании ущерба по договору аренды автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с уточненным иском, в котором просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 235 850 руб., упущенную выгоду в размере 48 000 руб., пеню в размере 56 847 руб., также просит взыскать судебные расходы, а именно 8000 руб. – на проведение экспертизы, 69,5 руб. – на направление претензии, 15 000 руб. – на оплату услуг представителя, 6 128 руб. – на оплату госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2021 между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, с одновременной передачей по акту приема-передачи автомобиля КИА Спектра, г/н №. Согласно условиям договора, арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля, и в случае утраты или повреждения в период действия Договора обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль на условиях, определенных договором.
В период действия договора аренды 22.10.2021 автомобиль КИА Спектра, г/н № в результате виновных действий ответчика совершил столкновение с автомобилем Ланд Ровер, г/н №. По результатам экспертизы среднерыночная стоимость поврежденного автомобиля истца составила 320 850 руб., а стоимость годных остатков – 85 000 руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 235 850 руб. (320 850 руб. – 85 000 руб.). Также истец имеет право на получение упущенной выгоды, за период с 28.10.2021 (следующий день после завершения договора аренды) по 26.12.2021 (день следующей аренды автомобиля после ремонта) из расчета по 1 000 руб. за каждые сутки.
Кроме того, пунктом 5.4 Договора аренды автомобиля в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля, предусмотрена пеня в размере 0,5% в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, которая за период с 28.10.2021 (6-й день для возмещения ущерба) по 29.12.2021 (дата подачи искового заявления) и с 30.12.2021 по дату вынесения решения. Истец также понес расходы по оплате штрафов ответчика на сумму 500 руб. В добровольном порядке требования ФИО2 о возмещении ущерба ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, направил своего представителя. Ранее в судебном заседании указал, что машина была предоставлена ответчику в краткосрочную аренду, о случившемся ДТП ответчик не известил.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании подтвердила, что ответчик о факте ДТП истцу не сообщил, об аварии ФИО2 стало известно от второго участника аварии. Относительно срока действия договора указала, что договор аренды был продлен, о чем сторонами подписан акт, ответчик пользовался автомобилем и вернул его 25.10.2021
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, направил своего представителя. Ранее в судебном заседании выразил несогласие с результатами оценки, представленной истцом, поскольку она проведена без его ведома, настаивал на проведении экспертизы в государственном учреждении. Также подтвердил, что является виновником ДТП, готов оплатить ремонт в разумных пределах, полагает, чего его стоимость составляет около 60 тыс. руб. Через приемную суда представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «Гайде», которая и должна возместить сумму ущерба и расходы на проведение экспертизы. Кроме того, договор аренды автомобиля, заключенный между сторонами, в соответствии с п. 4.1 прекратил свое действие 19.10.2021 и не был продлен соответствующим актом. Также указал, что представленный истцом договор аренды автомобиля КИА Спектра, г/н №, заключенный 26.12.2021 с ФИО7 свидетельствует об исправности автомобиля на день заключения договора, что исключает взыскание пени по 29.12.2021. Заявляет об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником автомобиля КИА Спектра, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.
06.10.2021 между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор на аренду автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатацией. Согласно договору истец передает во временное владение ответчику принадлежащий ему автомобиль КИА Спектра, номерной знак №, 2007 года выпуска. Стоимость аренды определена сторонами в 1 200 руб. в сутки. Срок действия договора – по 19.10.2021, но может быть продлен сторонами по взаимному согласию, что должно быть подтверждено актом.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору арендатор передает арендодателю денежную сумму в размере 5 000 руб., которая подлежит возврату после надлежащего исполнения обязательств арендатором. При нарушении пунктов 2.4, 2.5, 6.1, 6.2 и 6.3 залог возврату не подлежит (пункт 1.3 Договора).
Согласно п. 5.1 Договора арендатор обязуется эксплуатировать автомобиль по целевому назначению и несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в период действия договора, и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время, обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения, с компенсацией потери рыночной стоимости и простоя в размере арендной платы на период поставки запчастей и ремонта.
Автомобиль передан ответчику 06.10.2021, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.
Из материалов административного дела, представленных ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю за исх. № от 05.05.2022 по запросу суда, следует, что 22.10.2021 в 15:20 на <адрес> в г. Севастополе водитель ФИО4 управляя автомобилем КИА г/н №, неправильно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего произвел столкновение с а/м Ланд Ровер Ренд Ровер Спорт г/н №, что привело к повреждениям обоих транспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, протоколом <адрес>, объяснениями участников ДТП ФИО4 и ФИО8
В судебном заседании ответчик вину в совершении ДТП признал.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты>» № от 09.11.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Спектра, регистрационный номер №, поврежденного в ДТП от 22.10.2021 составила без учета износа на составные части – 404 088 руб., с учетом износа на составные части – 188 378 руб.
20.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 188 378 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4 500 руб., оплатить пеню из расчета на дату выполнения обязательств в размере 53 179,62 руб., упущенную выгоду в размере 58 000 руб. и штраф в размере 500 руб. Требования ФИО2 ответчиком оставлены без удовлетворения.
Также истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № от 21.02.2022, из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства КИА Спектра, регистрационный номер №, до момента ДТП, произошедшего 22.10.2021, составляет 239 195 руб.
В судебном заседании ответчик против результатов оценки возражал, указав, что участие в осмотре транспортного средства не принимал, специалистом использованы завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Определением суда от 21.04.2022 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>». По результатам экспертизы составлено экспертное заключение №-АТ от 20.06.2022, которым установлено следующее. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Спектра, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП 22.10.2021, на дату проведения исследования – 15.06.2022, без учета износа составляет 467 900 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 188 800 руб. Также определена среднерыночная стоимость автомобиля КИА Спектра, государственный регистрационный знак №, которая на дату проведения исследования – 15.06.2022, с учетом принятых округлений составила 320 850 руб. Стоимость годных остатков автомобиля, поврежденного в результате ДТП 22.10.2021, определена в размере 85 000 руб.
Данное заключение не было оспорено участниками процесса, суд признает его относимым и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, заключение мотивированно и не вызывает у суда сомнений в достоверности.
По результатам ознакомления с указанным экспертным заключением истцом заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба. Согласно расчету истца сумма ущерба составила 235 850 руб., который определен истцом как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, согласно выводам эксперта (320 850 руб. – 85 000 руб.).
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что повреждения автомобиля КИА СПЕКТРА, принадлежащего истцу, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ФИО5, по вине которого произошло ДТП, и ввиду того, что в соответствии с условиями договора аренды ответчик взял на себя обязательства по возмещению имущественного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 причиненного ущерба. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа превышает его рыночную стоимость, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего возмещению истцу должен быть определен в размере среднерыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, установленных заключением эксперта №-АТ от 20.06.2022, т.е. в размере 235 850 руб. С учетом имеющегося у истца залога, переданного ответчиком в обеспечение исполнения обязательств, в размере 5 000 руб., с ФИО5 подлежит взысканию окончательная сумма ущерба в размере 230 850 руб.
Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него причиненного ущерба в силу того, что арендуемый им автомобиль был застрахован по договору ОСАГО, судом не принимаются, поскольку условиями договора аренды установлена ответственность ответчика за сохранность автомобиля и обязанность по возмещению ущерба в случае его повреждения (п. 5.1 договора). При таких обстоятельствах положения законодательства об ОСАГО, на которые сторона ответчика ссылается в возражениях, не применяются к спорным отношениям. Кроме того, ответчик был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Также ответчиком заявлено о прекращении срока действия договора аренды автомобиля 19.10.2021, вместе с тем, согласно надписи, сделанной сторонами на акте приема-передачи, ответчиком была внесена оплата за аренду до 27.10.2021, что свидетельствует о продлении сторонами срока действия договора по взаимному согласию.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если соглашением между сторонами установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Пунктом 5.4 вышеназванного Договора аренды автомобиля предусмотрено, что в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля, арендатор выплачивает пеню в размере 0,5% в день от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля. Пунктом 5.1 Договора установлено, что арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.
Принимая во внимание названные положения договора, расчет истца, суд определяет неустойку за период с 28.10.2021 (6-й день для возмещения ущерба) по 29.12.2021 (день подписания и направления искового заявления) в размере 73 113,5 руб. (235 850 руб.*62 дня*0,5%). Поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма пени в размере 56847,18 руб. не превышает сумму пени по указанному выше расчету, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленное ФИО2 исковое требование о взыскании в его пользу упущенной выгоды в размере 48 000 руб., суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимались конкретные действия и сделанные с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 28.10.2021 заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № на проведение исследования колесного транспортного средства. Согласно п. 2 названного Договора, стоимость услуг составила 4 500 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 28.10.2021 на указанную сумму. Также истцом оплачена оценка рыночной стоимости автомобиля Киа Спектра, регистрационный номер №, на основании договора № от 18.02.2022 с ООО «Севастопольская экспертная компания». Согласно п. 3 Договора № стоимость услуг по оценке составила 3 500 руб. и оплачена ФИО2, о чем представлен акт выполненных работ № от 21.02.2022 и кассовый чек № от 21.02.2022. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО2 на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости автомобиля КИА Спектра, в общей сумме 8 000 руб.
Принимая во внимание положение ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 69,50 руб.
Также с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 21 000 руб., подтвержденные счетом № от 20.06.2022 и финансово-экономическим обоснованием расчета затрат, предоставленным ООО «<данные изъяты>».
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., о чем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 19.12.2021, заключенного с ИП ФИО10, квитанция № от 19.12.2021.
С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4, о взыскании ущерба по договору аренды автомобиля, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО3, ОГРНИП № материальный ущерб в размере 230 850 руб., неустойку в размере 56847,18 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 69,5 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «<данные изъяты>», ОГРН № расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 21 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме решение принято 13.09.2022.
Председательствующий –