УИД 77RS0034-02-2023-003611-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-8554/2023

по иску РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» в интересах фио к ООО «Дубровка-Коттеджи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит суд обязать ООО «Дубровка - Коттеджи» выдать фио исправленный и составленный надлежащим образом комплект разрешительно-технической документации на присоединение объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, н.п. Сосенки, Ж/К Дубровка, адрес к инженерным сетям жилого комплекса «Дубровка» в срок 1 месяц с даты вынесения решения; обязать ООО «Дубровка - Коттеджи» выдать фио документы о вводе в эксплуатацию нового прибора учета электроэнергии меркурий 321 АТ-01 I, заводской номер 45624644 и выводе их эксплуатации прибора учета электроэнергии СЭТ4-1 М, заводской номер 533700 в срок 1 месяц с даты вынесения решения; взыскать неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что для последующего заключения договора энергосбережения с адрес фио обратилась в ООО «Дубровка - Коттеджи» с заявлением о предоставлении комплекта разрешительно-технической документации на присоединение объекта недвижимости с инженерным сетям жилого комплекса «Дубровка». Для проведения работ по вышеуказанному заявлению 27.10.2021 года между фио и ООО «Дубровка - Коттеджи» было заключено Соглашение об оказании услуг № Э-06-2, согласно п.1.1, которого ООО «Дубровка - Коттеджи» обязуется провести осмотр узла учета электрической энергии на предмет соответствия схеме электроснабжения и соблюдения межповерочного интервал в учета электроэнергии. Пунктом 1.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что по результатам проведенного анализа Исполнитель предоставляет Заказчику Акт осмотра узда учета электрической энергии. Согласно п. 2.1.1. Соглашения об оказании услуг № Э-06-2 от 27.10.2021 года Исполнитель обязуется оказать указанные в п.п. 1.1. услуги в полном объеме. Стоимость услуг, оказываемых по Соглашению, составила сумма, оплата которых произведена фио двумя платежами. 03.12.2021 года ООО «Дубровка - Коттеджи» выдало фио справку о выполнении технических условий ООО «Дубровка - Коттеджи № 6805-АЗ-З, в которой указала, что работы в соответствии с техническими условиями № 6805-АЗ-З от 08.11.2021 года в п.п. 1, 2. 3, 4 - выполнены в полном объеме. Однако при подаче документов для заключения договора энергосбережения с адрес выяснилось, что договор не может быть заключен из-за следующих нарушений: превышен межповерочный интервал прибора учета электроэнергии. Таким образом, комплект разрешительно-технической документации ООО «Дубровка - Коттеджи», который был выдан фио в результате работ по оплаченному Соглашению об оказании услуг № Э-06-2, выдан на прибор учета, который не может находиться в эксплуатации ввиду превышения межповерочного интервала. фио была вынуждена заменить прибор учета, оплатив сумма за работу по замене и опломбировке прибора учета электроэнергии ООО «Дубровка - Север» по ЕПД за январь 2022 года. Документы о вводе в эксплуатацию нового прибора учета Меркурий 321 АТ-01 I, заводской номер 45624644, установленного взамен прибора учета СЭТ4-1 М, заводской номер 533700, выведенного из эксплуатации - ей по настоящее время не выданы. Комплект разрешительно-технической документации ООО «Дубровка - Коттеджи» не исправлен и в него не внесены сведения о замене прибора учета электроэнергии с истекшим межповерочным интервалом на новый, а, следовательно, фио по настоящее время лишена возможности заключить договор энергосбережения с адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представители ответчика по доверенности фио, фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что для последующего заключения договора энергосбережения с адрес фио обратилась в ООО «Дубровка - Коттеджи» с заявлением о предоставлении комплекта разрешительно-технической документации на присоединение объекта недвижимости с инженерным сетям жилого комплекса «Дубровка».

Для проведения работ по вышеуказанному заявлению 27.10.2021 года между фио и ООО «Дубровка - Коттеджи» было заключено Соглашение об оказании услуг № Э-06-2, согласно п. 1.1, которого ООО «Дубровка - Коттеджи» обязуется провести осмотр узла учета электрической энергии на предмет соответствия схеме электроснабжения и соблюдения межповерочного интервал в учета электроэнергии.

Пунктом 1.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что по результатам проведенного анализа Исполнитель предоставляет Заказчику Акт осмотра узда учета электрической энергии.

Согласно п. 2.1.1. Соглашения об оказании услуг № Э-06-2 от 27.10.2021 года Исполнитель обязуется оказать указанные в п.п. 1.1. услуги в полном объеме.

Стоимость услуг, оказываемых по Соглашению, составила сумма, оплата которых произведена фио в полном объеме.

03.12.2021 года ООО «Дубровка - Коттеджи» выдало фио справку о выполнении технических условий ООО «Дубровка - Коттеджи № 6805-АЗ-З, в которой указала, что работы в соответствии с техническими условиями № 6805-АЗ-З от 08.11.2021 года в п.п. 1, 2. 3, 4 - выполнены в полном объеме.

Как указал истец в иске, при подаче документов для заключения договора энергосбережения с адрес выяснилось, что договор не может быть заключен из-за следующих нарушений: превышен межповерочный интервал прибора учета электроэнергии. Таким образом, комплект разрешительно-технической документации ООО «Дубровка - Коттеджи», который был выдан фио в результате работ по оплаченному Соглашению об оказании услуг № Э-06-2, выдан на прибор учета, который не может находиться в эксплуатации ввиду превышения межповерочного интервала. фио была вынуждена заменить прибор учета, оплатив сумма за работу по замене и опломбировке прибора учета электроэнергии ООО «Дубровка - Север» по ЕПД за январь 2022. Документы о вводе в эксплуатацию нового прибора учета Меркурий 321 АТ-01 I, заводской номер 45624644, установленного взамен прибора учета СЭТ4-1 М, заводской номер 533700, выведенного из эксплуатации - ей по настоящее время не выданы. Комплект разрешительно-технической документации ООО «Дубровка - Коттеджи» не исправлен и в него не внесены сведения о замене прибора учета электроэнергии с истекшим межповерочным интервалом на новый, а, следовательно, фио по настоящее время лишена возможности заключить договор энергосбережения с адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Как было указано выше, 27 октября 2021 года между фио и ООО «Дубровка-Коттеджи» заключено Соглашение № Э-06-2 (далее - Соглашение) на проведение осмотра питающего кабеля 0,4кВ на участке от РЩ (щит учета) с целью подтверждения целости изоляции и трассировки по территории земельного участка по адресу: адрес, адрес, ж/к «Дубровка», адрес.

Согласно пункта 1.2 Соглашения по результатам проведенного анализа Исполнитель предоставляет Заказчику: Протокол испытания изоляции кабельного ввода; Испытательная схема кабельного ввода в границах земельного участка; Акт осмотра узла учета электрической энергии.

Вместе с тем, несмотря на условия Соглашения, в обоснование иска заявлено об имевшем место нарушении ответчиком изначально заявленной цели, заключения договора с адрес, в котором ей было отказано, по причине эксплуатации фио прибора учета с превышением межповерочного интервала.

Судом установлено, что ответчиком полностью исполнены обязательства по Соглашению, все указанные акты вместе с иной документацией переданы в декабре 2021 года, а именно: Разрешение на присоединение электрической мощности на присоединение электрической мощности № 6805-АЗ-З от 08 ноября 2021 года; Технические условия присоединения энергопринимающих устройств к электросети ООО «Дубровка - Коттеджи» № 6805-АЗ-З от 08 ноября 2021 года; Акт № 6805-АЗ-З от 03 декабря 2021 года; Справка о выполнении технических условий ООО «Дубровка-Коттеджи» № К-АЗ-З от 03 декабря 2021 года; Акт технического осмотра индивидуального прибора учета электроэнергии № Э-АЗ-З от 03 декабря 2021 года (п.1.2 Соглашения); Протокол проверки измерения сопротивления изоляции проводов, кабелей и обмоток электрических машин № 03/2021-4 от 03 декабря 2021 года (п. 1.2 Соглашения); Испытательная схема кабельного ввода в границах земельного участка (п.1.2 Соглашения); Акт № 61 от 10 декабря 2021 года.

Суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего оказания ответчиком услуг, поскольку в соглашении полностью отсутствует положенная в основу иска цель, заключения договора с адрес. Истец, ссылаясь на отказ адрес, в материалы дела его не представил, указав на то, при подаче документов для заключения договора энергоснабжения с адрес выяснилось, что договор не может быть заключен из-за следующих нарушений: превышен межповерочный интервал прибора учета воды. Иных нарушений истец не приводит.

Вместе с тем, обязанность демонтировать и заменить прибор учета соглашением не предусмотрена. При этом, обязанность по сбору и приложению документов, указанных в п. 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, лежит на истце и не была возложена на ответчика.

В Акте осмотра индивидуального прибора учета электроэнергии № Э-А3-3 от 03 декабря 2021 года, ООО «Дубровка-Коттеджи» сообщает о превышении межповерочного интервала прибора учета электроэнергии и отмечает необходимость замены прибора учета по превышению межповерочного интервала прибор учета электрической энергии необходимо заменить. Рекомендуемое к установке устройство учета электрической энергии Меркурий 231 АТ-01 I. Рекомендация устройства учета электрической энергии Меркурий 231 АТ-01 I не являлось обязательной для фио

Установка учета электрической энергии Меркурии 231 АТ-01 I была осуществлена в январе 2022 года иной организацией уже после оказания услуг ООО «Дубровка-Коттеджи» в полном объеме.

Последующая установка данного устройства фио не относится к предмету рассмотрения данного спора, поскольку не является предметом Соглашения № Э-06-2 от 27 октября 2021 года.

Присоединение объектов к электрическим сетям выполняется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между территориальной сетевой организацией (адрес) и обратившимся к ней лицом - фио (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ). Неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения являются технические условия.

Подготовка проектной документации (технических условий) осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка и др. (п. 11 ст. 48 ГрК РФ).

Таким образом, адрес оценивает техническую возможность подключения (вне зависимости от какого-либо разрешений иных организаций) на основании технических условий, которые должны соответствовать действительным характеристикам прибора учета, которые, в свою очередь, были подготовлены ООО «Дубровка-Коттеджи» и предоставлены фио

ООО «Дубровка-Коттеджи» не вправе указывать в Акте осмотра индивидуального прибора учета электроэнергии иные характеристики прибора учета электроэнергии кроме тех, которые имеются на момент осмотра. Возможность присоединения адрес оценивает самостоятельно.

Кроме того, с целью оказания услуги в части испытания изоляции кабельного ввода по адресу: адрес, адрес, ж/к «Дубровка», адрес, ООО «Дубровка-Коттеджи» привлекло ООО «Импульс», с целью оказания услуг фио, у которого в свою очередь есть договорные отношения с лабораториями, проводившими испытания, а именно испытательной лабораторией адрес.

Согласно Акту о приемке выполненных работ ООО «Импульс» выполнило следующие работы: Проведение технического осмотра индивидуального прибора учета электроэнергии; Проведение испытания изоляции питающей кабельной линии от ГРЩ до танхауса (квартиры); Выполнение схемы фактической прокладки питающих кабельных линий от ГРЩ до танхауса (квартиры).

Стоимость оказанных работ ООО «Импульс» составила 17.186,сумма которая была оплачена ответчиком.

Таким образом, привлечение ООО «Импульс» было необходимо и содействовало достижению цели оказания услуги, что подтверждает добросовестность ООО «Дубровка-Коттеджи», действия которого были направлены на надлежащее оказание услуги фио в полном объеме.

Суд отмечает, что фио в силу закона обязана следить за надлежащей эксплуатацией приборов учета, своевременно делать их поверку или замену, это исключительная зона ответственности каждого собственника, а не ответчика.

Истцу, как собственнику, в зоне ответственности которого находится контроль прибора учета электроэнергии, было известно, что приборы введены в эксплуатацию в 2005 году года и с тех пор поверка ни разу не производилась. Согласно технической документации следующая межинтервальная поверка (после 2005 года) прибора учета должна была быть произведена в 2015 году. Данные о последующих поверках отсутствуют, что отражено в Акте осмотра индивидуального прибора учета электроэнергии № Э-АЗ-З от 03 декабря 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 13 данного Закона средства измерений, в том числе и приборы учета электроэнергии, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Поверкой приборов учета является совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Закона об обеспечении единства измерений).

Поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.

В соответствии с п. 81 (12) Правил № 354, одним из случаев, когда прибор считается вышедшим, является истечение межповерочного интервала поверки приборов учета.

В течение более 7 лет фио поверка прибора не осуществлялась, ввиду чего прибор учета следует считать вышедшим из строя.

Работы по поверке, ремонту или замене приборов учета осуществляются за счет средств собственника, которым является фио

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (ч. 2 ст. 13 Закона об обеспечении единства измерений).

Таким образом, ООО «Дубровка-Коттеджи» не является аккредитованной организацией, обладающей правом на проведение поверок приборов учета.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, истец обязана самостоятельно контролировать состояние приборов учета, находящихся на его балансе.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец является ответственным лицом, которое должно осуществлять контроль за поверкой приборов учета электроэнергии.

Недобросовестность истца выражается также в том, что она, приняв результат работ, используя документы в своих целях, хранит подписанные ответчиком оригиналы документов, один экземпляр из которых подлежит возврату ООО «Дубровка-Коттеджи» с подписью заказчика, что подтверждается перепиской между ООО «Дубровка-Коттеджи» и фио, представленная в материалы дела.

Представленная истцом справка о выполнении технических условий от 06.12.2021 года, подписанная ею в подтверждении ее получения, свидетельствует о том, что к 06 декабря 2021 году технические условия на присоединения энергопринимающих устройств к электросети № 6805-АЗ-З от 08 ноября 2021 года уже были согласованы с фио Каких-либо возражений на данный документ от истца не последовало.

Недобросовестное осуществление гражданских прав истцом - злоупотребление правом, выразилось в противоречивом поведении истца, а также в ее отказе в предоставлении пакета документов, запрашиваемых ООО «Дубровка-Коттеджи», содержащие подписанные акты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено злоупотребление правом со стороны истца, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Суд также отмечает, что требования истца не совпадают с предметом договора, выходят за рамки принятых сторонами обязательств, в этой связи не основаны на договоре и законе, поскольку предметом Соглашения № Э-06-2 от 27 октября 2021 года, заключенного между фио и ООО «Дубровка-Коттеджи», являлось проведение осмотра питающего кабеля 0,4кВ на участке от РЩ (щит учета) с целью подтверждения целости изоляции и трассировки по территории земельного участка по адресу: адрес, адрес, ж/к «Дубровка», адрес. Значение достигнутых между сторонами договора условий, в том числе условия о предмете договора, не усматривает в себе каких-либо неясностей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» в интересах фио к ООО «Дубровка-Коттеджи» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио