УИД 03R0001-01-2022-002399-48
2-2305/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,
при секретаре Ильясовой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущербе в порядке регресса.
В обоснование иска указав, что 16.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> с полуприцепом (цистерна).
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п.10.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии РРР номера 5055868425 в СПАО «Ингосстрах».
Согласно административному материалу вина участников ДТП является обоюдной.
Во исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис серии №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 141 150 руб.
Таким образом, фактический ущерб составил 141 150 руб.
В связи с тем, что вина участников ДТП является обоюдной, то282 300 руб. (фактическая стоимость произведенного ремонта транспортного средства)/2= 141 150 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 141 150 руб., расходы по оплате госпошлины, судебные издержки в сумме 3500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, руководствуясь ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив представленные стороной ответчика доказательства, не опровергнутые другими участниками процесса, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, принимает их в качестве допустимых доказательств, как имеющих непосредственное значение для рассмотрения и разрешения настоящего спора по существу.
Как следует из материалов дела 16 октября 2021 года ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом (цистерна), принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО3
Согласно протоколу 02 АП №339340 об административном правонарушении от 17.01.2021, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Также согласно постановлению 18810002200003036695 по делу об административном правонарушении ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом (цистерна) не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность владельца автомобиля автомобилем <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис РРР №, а ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована, согласно договору ОСАГО ХХХ 0195057476 в САО «Ресо-Гарантия».
В соответствии со статьёй 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, по которому СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвело выплату стоимости произведенного ремонта, автомобиля ФИО3 в размере 282 300 рублей.
В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования в размере выплаченной страховой выплаты к ответчику как к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Руководствуясь положениями статей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Поскольку вина участников ДТП является обоюдной, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 141 150 руб. ( 282300/2)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере выплаченного возмещения – 141 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4023рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Киекбаева