Дело (УИД) № 19RS0011-01-2025-001625-33

Производство № 2-1171/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 22 декабря 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - ООО ПКО «НБК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что *** между ответчиком и акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) был заключён кредитный договор № *** о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 905 000 рублей под 14,99 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора определён до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Договором предусмотрено, что в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга; неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Альфа-Банк» передало свои права (требования) по простроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) *** от *** Учитывая, что условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО2 длительное время не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объёме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заёмщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены или отменены. На основании изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заёмщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 180 091 рубля 52 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** в размере 438 515 рублей 04 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 130 127 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 643 721 рубль 95 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Также просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 975 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее направленном в суд ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что с иском не согласна, так как все долговые обязательства исполнены ею в полном объёме.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как следует из материалов дела, *** между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор № ***, согласно п. 1 которого сумма кредита составила 906 000 рублей.

Срок действия договора определен в 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2 договора).

В соответствии с п. 4 договора стандартная процентная ставка 14,99 % годовых.

Согласно п. 6 договора количество платежей – 60. Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа – 18 300 рублей. Сумма последнего ежемесячного платежа, изначально указанная в графике платежей, может измениться, если дата ежемесячного платежа, указанная в графике платежей, приходится на нерабочий день, то ежемесячный платёж погашается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днём, и такой перенос даты ежемесячного платежа будет учитываться при начислении процентов за пользование кредитом в порядке, определённым Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 5-е число каждого месяца. Дата перевода суммы кредита на счёт в рублях ***

В соответствии с п. 7 договора при частичном досрочном погашении кредита сумма каждого из последующих ежемесячных платежей уменьшается, а количество платежей и срок, на который предоставлен кредит не меняется. После осуществления частичного досрочного погашения задолженности по договору выдачи кредита наличными, заёмщику предоставляется новый график платежей способом, указанным в п. 16 индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

Пунктом 12 договора определена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, размер которой определен 0,1 % за каждый день нарушения обязательств от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 13 договора предусмотрено право Банка уступать право требования по заключённому заёмщиком и Банком договору выдачи кредита иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 14 договора заёмщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ознакомлен и согласен с ними.

В соответствии с п. 18 договора заёмщик предоставил Банку возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно расчёту задолженности, предоставленному третьим лицом АО «Альфа-Банк», следует, что ФИО2 по соглашению о кредитовании № ***, *** произведена выдача денежных средств в размере 906 000 рублей.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 809, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № *** от *** АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу.

*** нотариусом нотариальной округа Самарской области ФИО3 выдана исполнительная надпись № *** о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере 696 240 рублей 01 копейка, в том числе, основной долг - 671 539 рублей 11 копеек, проценты - 19 184 рубля 28 копеек, а также сумма расходов за совершение исполнительной надписи – 5516 рублей 62 копейки.

*** между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО ПКО «НБК» (цессионарий) заключён договор уступки требований ***, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требований к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, и кредитным договорам, права требования по которым переданы цеденту по гражданско-правовым сделкам, в том числе права, существующие после расторжения кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по кредитным договорам, а цессионарий принимает указанные права требования к должникам. Реквизиты кредитных договоров, а также наименование должников, состав и объем уступаемых прав требований содержатся в реестре общего размера прав требований по форме Приложения № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что права и обязанности цедента к заёмщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе как существующие (срок платежа по которым наступил), так и будущие требования (право на получение денежных средств, которые возникнут в будущем), включая право требования к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм, а также права требования, вытекающие из договоров, обеспечивающих исполнение кредитных договоров.

Из акта передачи прав к договору уступки требований *** от *** следует, что истцу были переданы права требования по кредитному договору № *** от ***, заключенному с ФИО2 с общим размером задолженности 696 240 рублей 01 копейка, состоящую из задолженности по основному долгу – 671 539 рублей 11 копеек, задолженности по процентам – 19 184 рубля 28 копеек, судебных издержек – 5 516 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Между тем, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав требований от *** от банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано выше, п. 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Соответственно, личность кредитора для заёмщика ФИО2 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 21 декабря 2017 г. № 4 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оснований для ограничительного толкования условий договора цессии не имеется.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты).

За просрочку уплаты процентов по ст. 317.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от *** по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 180 091 рубля 52 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 643 721 рубль 95 копеек.

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 180 091 рубля 52 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14,99 % за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 643 721 рубль 95 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» также подлежит взысканию:

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** в сумме 438 515 рублей 04 копейки,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 130 127 рублей 10 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «НБК» о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по дату полного погашения задолженность по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

*** между ООО ПКО «НБК» (далее - заказчик) и ИП ФИО4 (далее - исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг ***.

В силу п. 1.1 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Из акта приёма-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг *** от *** общая стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей, состоящая из: ознакомления с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком (4 000 руб.); консультации заказчика (2 500 руб.); проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ (3 000 руб.); составления расчётов задолженности по кредиту (3 500 руб.); составление искового заявления (8 000 руб.); формирование, подготовка и направление дела в суд (4 000 руб.).

Согласно п. 3 акта приёма-передачи от *** общая стоимость оказанных услуг по акту составляет 25 000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению *** от ***

Платежным поручением *** от *** подтверждается оплата ООО ПКО «НБК» услуг в размере 100 000 рублей в пользу ИП ФИО4

Имеющихся доказательств достаточно для подтверждения факта передачи ООО ПКО «НБК» денежных средств представителю, т.е. несения судебных расходов в требуемом размере.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Уменьшение заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд оценивает сложность и объём дела, длительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, процессуальное поведение сторон, специфику рассмотрения спора, совершение представителем заявителя конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи при рассмотрении дела в суде.

Исходя из объёма оказанных услуг, сложности дела, объёма выполненной представителем работы, а также вышеизложенные обстоятельства, суд признает разумным размер судебных расходов ООО ПКО «НБК», связанных с участием представителя ИП ФИО4 при рассмотрении гражданского дела равным 10 000 рублей, и подлежащим возмещению за счёт ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 975 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН ***) задолженность по процентам по кредитному договору от *** № *** за период с *** по *** в размере 180 091 рубль 52 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** в сумме 438 515 рублей 04 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 130 127 рублей 10 копеек, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 975 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН ***) сумму процентов по кредитному договору № *** от *** по ставке 14,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумме 643 721 рубль 95 копеек за период с *** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН ***) неустойку по кредитному договору № *** от *** за просрочку уплаты основного долга за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по дату полного погашения задолженность по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подписано) Т.В. Пономаренко

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

Председательствующий (подписано) Т.В. Пономаренко