ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г. г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/2022 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 26.08.2021 г. между ними был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Согласно данному договору ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяцев с процентной ставкой 15,50% годовых на приобретение автомобиля KIA CERATO, VIN №.

ФИО1 неоднократно нарушал график внесения платежей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

По состоянию на 24.07.2022 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условия кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка вышеуказанное транспортное средство.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

На основании определения Новомосковского районного суда Тульской области от 11.10.2022 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По делу установлено, что 26.08.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Кредит предоставляется банком на покупку транспортного средства. Сумма кредита – <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита – 07.09.2028. Процентная ставка – 15,50% годовых. Ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме последнего) является одинаковым. Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства KIA CERATO, <данные изъяты> года выпуска, VIN №. В случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

26.08.2021 между ООО «ТЕХНОКОМ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №№ автомобиля.

Согласно договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства кредит предоставляется путем зачисления кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что основной долг и проценты за пользование кредитом погашались ФИО1 с нарушением условий договора, в связи с чем, по состоянию на 24.07.2022 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верными и принимает за основу. Доказательств, подтверждающих полное погашение долга, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у истца возникло право требования от него досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из правовых норм, содержащихся в Федеральном законе от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Убытки кредитора - залогодержателя должны быть соотносимы со стоимостью заложенного имущества.

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что не может быть обращено взыскание на предмет залога только при наличии совокупности двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку требование банка о погашении задолженности кредита до настоящего времени не исполнено, соблюдены обязательные условия обращения взыскания на заложенное имущество, истец вправе, как залогодержатель, на удовлетворение требований по договору за счет заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены банком 05.09.2022, то есть после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2021 в размере 1 956 597,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 982,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> по кредитному договору №04106198569 от 26.08.2021 имущество – автомобиль KIA CERATO, 2021 года выпуска, VIN №.

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Определить сумму, подлежащую выплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере, не превышающем 1 956 597,17 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 г.

Председательствующий