Дело № 2А-1254/2025

УИД № 23RS0001-01-2025-002108-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Абинского городского поселения ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 / ФИО3 к администрации Абинского городского поселения о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

- признать незаконным решение администрации Абинского городского поселения, выраженное в письме № от 07 мая 2025 г. об отказе утверждения схемы расположения земельного участка площадью 59 кв.м, расположенного по адресу г. <адрес> Комсомольский;

- обязать администрацию Абинского городского поселения подготовить и направить в адрес административных истцов утвержденную схему расположения земельного участка площадью 59 кв.м, расположенного в <адрес> по проспекту Комсомольский (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № осуществить деятельность направленную на постановку вновь образованного участка на кадастровый учет, подготовить и направить в адрес истцов проект договора аренды земельного участка площадью 59 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по проспекту Комсомольский на срок 49 лет, с множественностью лиц на стороне арендатора в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения, а также выполнить иные требования предусмотренные п.6 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

В обоснование указывает, что истцы на основании договора аренды № земельного участка от 02 июля 2007 г. и дополнительного соглашения к нему от 23 мая 2025 г. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70 кв. м., с видом разрешенного использования: для строительства и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Российская <адрес> г. <адрес> Комсомольский 105/2. Участок предоставлен на срок 49 лет до 04 июня 2056 г. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством согласно выписки от 24 июня 2025 г. В период действия договора аренды на данном земельном участке административные истцы после вступления в наследство в 2010 году завершили строительство магазина - объекта недвижимости площадью 225,5 кв.м, на основании разрешения на строительство № КШ3501101-90 от 13 апреля 2009 г. Решением Абинского районного суда от 25 июля 2019 г. по делу № с определением о разъяснении решения суда от 19 ноября 2020 г., определением об исправлении описки от 26 апреля 2021 г. за истцами признано право общей долевой собственности на здание магазина площадью 225,5 кв.м. Решение суда от 25 июля 2019 г. обжаловано ответчиком, вышестоящими инстанциями оставлено без изменения. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 19 мая 2020 г. указал, что довод ответчика о том, что построенное истцами единое здание выходит за границы предоставленных для застройки земельных участков, был отвергнут судами на том основании, что границы здания не выходят за рамки границ общих четырех участков, предоставленных истцам в аренду, а выход здания на 16,1 кв.м, на участок без кадастрового номера, который ни одному из истцов не предоставлялся, чьих-либо прав не нарушает, так как этот участок не находится в чьем либо пользовании, свободен от прав третьих лиц и также может быть предоставлен в аренду истцам. Во исполнение позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции административный истец ФИО1 обратился в администрацию Абинского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 59 кв.м, расположенного в <...> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 70 кв. м., принадлежащий истцам на праве аренды). Обжалуемым письмом № от 07 мая 2025 г. администрация Абинского городского поселения отказала истцу в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на пп.1 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ. Административные истцы считают, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду без торгов, изложенный в письме от 07 мая 2025 г., является незаконным, в связи с чем вынуждены обраться в суд с настоящим иском. Поскольку административным ответчиком отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, то дальнейшее предоставление испрашиваемого участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора не возможно, истцы вынуждены обратиться с настоящим требованием.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации Абинского городского поселения ФИО2 полагалась на принятие решения по делу на усмотрение суда, не возражая против заявленных требвоаний.

Выслушав выступления сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что истцы на основании договора аренды № земельного участка от 02 июля 2007 г. и дополнительного соглашения к нему от 23 мая 2025 г. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70 кв. м., с видом разрешенного использования: для строительства и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Российская <адрес> г. <адрес> Комсомольский 105/2. Участок предоставлен на срок 49 лет до 04 июня 2056 г. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством согласно выписки от 24 июня 2025 г.

Как установлено в судебном заседании в период действия договора аренды на данном земельном участке административные истцы после вступления в наследство в 2010 году завершили строительство магазина - объекта недвижимости площадью 225,5 кв.м, на основании разрешения на строительство № КШ3501101-90 от 13 апреля 2009 г.

Решением Абинского районного суда от 25 июля 2019 г. по делу № с определением о разъяснении решения суда от 19 ноября 2020 г., определением об исправлении описки от 26 апреля 2021 г. за истцами признано право общей долевой собственности на здание магазина площадью 225,5 кв.м.

Решение суда от 25 июля 2019 г. обжаловано ответчиком, вышестоящими инстанциями оставлено без изменения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 19 мая 2020 г. указал, что довод ответчика о том, что построенное истцами единое здание выходит за границы предоставленных для застройки земельных участков, был отвергнут судами на том основании, что границы здания не выходят за рамки границ общих четырех участков, предоставленных истцам в аренду, а выход здания на 16,1 кв.м, на участок без кадастрового номера, который ни одному из истцов не предоставлялся, чьих-либо прав не нарушает, так как этот участок не находится в чьем либо пользовании, свободен от прав третьих лиц и также может быть предоставлен в аренду истцам.

Также из материалов дела усматривается, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства была произведена за истцами ФИО9 еще в 2010 году, на основании технического паспорта объекта с инвентарным номером № 3951, выданного Абинским районным отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, содержание которого ясно указывало как на превышение площади застройки, так и на то, что на участке находится только часть единого здания.

Кроме того, истцам (или их правопредшественникам) в 2014 году предоставлялись дополнительные прилегающие земельные участки с разрешенным видом использования для строительства (расширения) магазина и благоустройства территории.

Вопросы дальнейшей реализации истцами прав на их часть единого возведенного объекта и занятых им земельных участков не может являться основанием для сноса здания, поскольку эти вопросы могут быть решены соистцами путем установления общей долевой собственности на объект, объединения занятых земельных участков, формирования и приобретения прав на занятый прилегающий земельный участок без кадастрового номера, не находящийся в чьем-либо пользовании.

Во исполнение выше описанной позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции административный истец ФИО1 обратился в администрацию Абинского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 59 кв.м, расположенного в <адрес> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 70 кв. м., принадлежащий истцам на праве аренды).

Администрация Абинского городского поселения Абинского муниципального района письмом № 2136 от 07 мая 2025 г. отказала истцу в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на пп.1 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ.

Как установлено судами по делу № 2-361/2020 постановлением главы МО Абинский район от 15.05.2007 г. были сформированы, выделены и предоставлены земельные участки для строительства и эксплуатации магазинов гражданам: ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № с присвоением адреса: пр. Комсомольский 105/1; ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № с присвоением адреса: пр. Комсомольский 105/2; ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № с присвоением адреса: пр. Комсомольский 105/3. С каждым из них был заключен договор аренды соответствующего участка сроком на 49 лет. В апреле и мае 2009 года каждому из данных граждан было выдано отдельное разрешение на строительство магазина с параметрами: строительный объем 500 куб.м, общая площадь 116,6 кв.м, площадь застройки 70 кв.м сроком на два года. В 2014 году указанным гражданам были дополнительно предоставлены в аренду земельные участки, прилегающие к ранее предоставленным. К участку 105/1 с № дополнительно предоставлен участок 83 кв.м под кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для расширения магазина. К участку 105/2 с КН № дополнительно предоставлен участок 64 кв.м под кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для благоустройства территории. К участку 105/3 с первоначальным КН № дополнительно предоставлен участок 83 кв.м вид разрешенного использования - под магазин (новый участок общей площадью 153 кв.м сформирован под новым кадастровым номером №). В процессе строительства в 2010 году первоначальный застройщик Н.П.А.. продал недостроенный объект на участке № К.В.Ф. однако переход права собственности не был зарегистрирован. Застройщик ФИО5 скончалась, ее наследниками являются административные истцы ФИО1 И ФИО3, которые в порядке наследования зарегистрировали в 2010 году свое право долевой собственности на объект незавершенного строительства на участке №.

ФИО7, ФИО8, а также ФИО1/ ФИО3 обратились в суд с совместным иском, указав, что по требованию администрации все три магазина строились как единое здание под одним фасадом, эскиз которого был утвержден главой районной администрации, после чего каждый из застройщиков получил разрешение на строительство своей части здания. Однако после завершения строительства администрация отказалась ввести объекты в эксплуатацию, ссылаясь на нарушение требований градостроительного законодательства. Поскольку иные возможности продлить разрешение на строительство и сдать объект в эксплуатацию застройщики исчерпали, они просили суд признать право собственности за К.В.Ф. на нежилое строение по адресу: <адрес>; за З.М.Н.Л.. на нежилое строение по адресу: <адрес>, а за ФИО1 и ФИО3 право долевой собственности в соответствующих долях 2/2 и 1/3 <адрес>

Администрация Абинского городского поселения Абинского района предъявила встречные иски к Н.П.А., ЗМ.Н.Л., ФИО9 о сносе возведенных истцами самовольных построек, указав, что срок разрешения на строительство истек, возведенное ими строение по своим параметрам не соответствует выданным им разрешениям на строительство, нарушены требования закона о том, что одно здание не может размещаться более чем на одном земельном участке и пересекать его границы, однако построенные на каждом из участков объекты выходят за границы каждого из предоставленных для строительства участков. В том числе часть объекта, возведенного на участке 105/2 КН 23:01:0503014:0123 (принадлежащем истцам на праве аренды) выходит своей площадью в 17 кв.м на смежный земельный участок, свободный от прав третьих лиц. Ссылаясь на данные обстоятельства, администрация Абинского городского поселения просила суд признать возведенные на участках первоначальных истцов постройки самовольными и обязать истцов снести их за свой счет.

Решением Абинского районного суда от 25 июля 2019 года исковые требования К.В.Ф., ЗМ.Н.Л., ФИО1, ФИО3 удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований администрации Абинского городского поселения о самовольных построек отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 г. решение от 25 июля 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. принятые по делу судебные акты также оставлены без изменения. Обосновывая решение, суд первой инстанции указал, что проведенной по делу судебной строительной технической экспертизой подтверждено соответствие построенного объекта градостроительным требованиям, существенных отступлений от строительных норм и правил не обнаружено, противопожарные правила соблюдены, объект опасности не представляет, а обнаруженные недостатки являются устранимыми. Указывая, что фактические параметры объектов не соответствуют параметрам, приведенным в разрешениях на строительство, суд в то же время исходил из того, что каждая из трех частей построенного объекта выходит за границы трех из пяти предоставленных истцам земельных участков, не выходя при этом за границы пяти земельных участков.

Суды трех инстанций согласились, что приведение объекта в соответствие с градостроительными требованиями возможно путем выполнения проекта планировки и межевания территории, при этом имеется возможность предоставления в аренду земельного участка без кадастрового номера, граничащего с участками истцов (ФИО1 и ФИО3).

Кроме того, согласно правилам землепользования, имеется возможность изменения предельных параметров разрешенного строительства. Обследуемый объект является единым зданием, а не сблокированной застройкой, состоящей из трех блоков, у трех условных частей здания отсутствует физическая автономность и независимость друг от друга, имеется общая конструктивная схема и функциональная связь в виде двух лестничных клеток, соединенных на первом, втором и мансардном этажах, являющихся двумя необходимыми эвакуационными путями.

Суды трех инстанции пришли к выводу, что возведенные истцами объекты недвижимости соответствуют строительным нормам, отвечают необходимым требованиям, в том числе виду разрешенного использования земельных участков, находятся в переделах всей территории, которая находится у истцов в аренде, строительство велось на основании разрешений и единственным препятствием для ввода в эксплуатацию являлось отступление от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно схемы расположения земельного участка площадью 59 кв.м на кадастровом плане территории усматривается, что здание фактически расположенное на 3-х земельных участках с кадастровыми номерами 23:01:0503014:2068, 23:01:0503014:0123, 23:01:0503014:1818 и выходит за границы земельного участка, предоставленного истцам для размещения указанного здания.

Для приведения в соответствие границ земельного участка под зданием истцы обратились с соответствующим заявлением к административному ответчику. Испрашиваемый земельный участок площадью 59 кв.м в силу сложившихся обстоятельств не может быть предметом аукциона ввиду нахождения на нем части здания, принадлежащего административным истцам на праве общей долевой собственности и заинтересованным лицам.

Для регистрации права общей долевой собственности на возведенный объект недвижимости, истцы получили технический план здания от 17 января 2025 г.

На государственную регистрацию объекта в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности необходимо предоставить договор аренды и на часть земли не принадлежащую истцам.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Административный истец ФИО1 получил оспариваемый отказ 23 мая 2025 г.

Согласно положением Земельного кодекса, земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (п.2 ст.22 ЗК РФ). Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка без торгов, а именно: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39,20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Обязательным этапом предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В данном случае обязанность ответчика согласовать схему размещения участка и заключить договор аренды, предусмотрена положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. п. 1,2).

При этом согласно п.6 ст.39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу п. 7, 10 указанной статьи, в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно вышеприведенным нормам права, заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора.

Подпунктом 9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных требований закона, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение является незаконным, противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 / ФИО3 к администрации Абинского городского поселения о признании отказа незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Абинского городского поселения Абинского муниципального района Краснодарского края, выраженное в письме № от 07 мая 2025 г. об отказе утверждения схемы расположения земельного участка площадью 59 кв.м, расположенного по адресу г. <адрес>.

Обязать администрацию Абинского городского поселения подготовить и направить в адрес ФИО1 / ФИО3 утвержденную схему расположения земельного участка площадью 59 кв.м, расположенного в <...> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №), осуществить деятельность направленную на постановку вновь образованного участка на кадастровый учет, подготовить и направить в адрес истцов проект договора аренды земельного участка площадью 59 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по проспекту Комсомольский, с множественностью лиц на стороне арендатора в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения, а также выполнить иные требования предусмотренные для данной процедуры п.6 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2025 г.

Председательствующий Е.Д. Сотников