Решение по делу № 2А-1372/2022 от 20.02.2023 - о признании незаконным и отмене постановлений, восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, восстановление в списках участников региональной жилищной программы.

Дело № 2а-146/2023

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области области о признании незаконным и отмене постановлений, восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, восстановление в списках участников региональной жилищной программы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, действуя в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав, что она и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Семья истца состоящая из пяти человек (ее – ФИО3, мужа – ФИО2, и их троих несовершеннолетних детей) ДД.ММ.ГГГГ были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 составом ее семьи была признана соответствующей условиям участия в основном мероприятии «Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)» подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории <адрес>» в 2022 году.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а ДД.ММ.ГГГГ были исключены из списка участников жилищной программы.

Истец ФИО3 считает, что при принятии данных решений административными ответчиками было необоснованно учтено, что ее семья состоит в родстве с иными лицами, зарегистрированными в квартире по адресу: <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, тогда как указанные лица членами ее семьи не являются, семья истца совместно с данными лицами не проживает и общего хозяйства не ведет. Также, по мнению административного истца, при принятии оспариваемых ею решений административными ответчиками необоснованно учтено, что ее супруг ФИО2 совершил намеренное ухудшение жилищных условий, продав ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему жилое помещение, поскольку на период реализации данного недвижимого имущество они с ФИО2 в браке не состояли, членами одной семьи не являлись.

В этой связи ФИО3, с учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконными:

- постановление администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии граждан с учета в улучшении жилищных условий»;

- постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании молодых граждан (молодых семей) соответствующими условиям участия в основном мероприятии «Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)» подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан <адрес>» государственной программы <адрес> «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории <адрес>» в 2022 году»;

- постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списка молодых граждан (молодых семей), изъявивших желание получить в 2022 году социальную выплату на приобретение (строительство) жилья в рамках основного мероприятия «Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)» подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан <адрес>» государственной программы <адрес> «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году»;

- постановление администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Кроме того, ФИО3 просит восстановить ее, и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты постановки на соответствующий учет, и восстановить ее с детьми в списках участников основного мероприятия «Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)» подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан <адрес>» государственной программы <адрес> «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году» (т. 1 л.д. 9-14, т. 3 л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ в Приозерский городской суд <адрес> с аналогичным административным исковым заявлением, поданным в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился ФИО2 (т.2, л.д. 4-9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по иску ФИО3 и ФИО2 были объединены в одно производство (т. 1 л.д. 198-199).

Административный истец ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО15 в судебное заседание явились, поддержав административный иск в полном объеме.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем административное дело на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствии ФИО2

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение в судебное заседания представителя не направил, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения административного дела.

Представитель административного ответчика администрации Приозерского муниципального района <адрес> ФИО16 просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержав доводы представленного в дело отзыва на административный иск (т.3 л.д. 8-10), указав, что оспариваемые постановления администрации Приозерского муниципального района <адрес> были вынесены в связи со снятием семьи ФИО21 с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий решением администрации Мичуринского сельского поселения муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, которое, по мнению представителя административного ответчика, является законным, а восстановление семьи ФИО21 в качестве участников жилищной программы невозможно, поскольку реализация программы закончилась в 2022 году. Кроме того, представитель администрации Приозерского муниципального района <адрес> считает, что основанием для отказа в удовлетворении административного иска также является пропуск срока обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> вынесено постановление № «О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», согласно которому ФИО3 составом семьи из пяти человек: она, ее муж ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО1, признана в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании п. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ (т. 3 л.д. 48-49).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Приозерского муниципального района <адрес> ФИО3 составом семьи из пяти человек: она, ее муж ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО1 (далее по тексту – семья), признана соответствующей условиям участия основного мероприятия «Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)» подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан <адрес>» государственной программы <адрес> «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году» (далее <адрес> по улучшению жилищных условий молодых семей), о чем указано в п.п. «г» п. 1 постановления (т. 3 л.д. 35).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Приозерского муниципального района <адрес> утвержден список молодых граждан (молодых семей) изъявивших желание в 2022 году получить социальную выплату на приобретение (строительство) жилья в рамках <адрес> по улучшению жилищных условий молодых семей, в который в пункт 1 группу 1 части списка «Молодые многодетные семьи, имеющие в составе семьи детей-инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания» вошла ФИО3 с семьей (т. 1 л.д. 169-170).

Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> вынесено постановление № «О снятии граждан с учета в улучшении жилищных условий» ФИО3 составом семьи из пяти человек снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.п. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ (т. 3 л.д. 14)

Поскольку основанием для участия в <адрес> по улучшению жилищных условий молодых семей являлась нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий, а вышеуказанным постановлением ФИО3 с семьей снята с учета как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, то постановлением администрации Приозерского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исключен п.п. «г» п. 1, то есть ФИО3 с ее семьей исключена из списка молодых семей, которые соответствуют условиям участия в <адрес> по улучшению жилищных условий молодых семей (т. 1 л.д. 71)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Приозерского муниципального района <адрес> внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно из списка молодых граждан (молодых семей) изъявивших желание в 2022 году получить социальную выплату на приобретение (строительство) жилья в рамках <адрес> по улучшению жилищных условий молодых семей исключена ФИО3 с ее семьей (т. 1 л.д. 171).

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> причиной по которой ФИО3 с ее семьей сняты с учета в улучшении жилищных условий это – совершение намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий в силу ст. 53 ЖК РФ, с момента совершения которых не прошло пять лет, которые выразились в: 1) продажа супругом ФИО3 – ФИО2 жилого помещения площадью 35,3 кв.м., право собственности ФИО2 на которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ; 2) наличие у семьи ФИО3 нескольких жилых помещений исходя из суммарной площади которых на каждого члена семьи приходится по 16,1 м. на человека.

Так, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № совета депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение Приозерского муниципального района <адрес> утверждена учетная норма площади жилого помещения, являющаяся минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которая составляет 9 кв.м. на человека.

Согласно справке о регистрации по форме 9 ФИО3, а также ее муж ФИО2, ее сыновья ФИО4, ФИО5 и дочь ФИО1 зарегистрированы в двухкомнатной квартире площадью 55,0 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Озерный, <адрес> (л.д. 50).

Помимо ФИО3 и членов ее семьи в указанной квартире также зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Согласно справке по форме 9 указанные лица не являются родственниками ФИО3.

Ставя ФИО3 с ее семьей на учет, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий администрация Мичуринского сельского поселения муниципальное образование Приозерский муниципальный район первоначально исходило из того, что в указанной квартире зарегистрировано 12 человек, следовательно на каждого приходится по 4,8 кв. м. жилой площади, что ниже учетной нормы.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Именно указанный пункт ст. 56 ЖК РФ послужил основанием для снятия ФИО3 и ее семьи с учета в улучшении жилищных условий.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости ФИО2 имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 10.11, право собственности на которую прекращено у последнего ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 26).

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, исходя из смысла ст. 53 ЖК РФ действия по ухудшению жилищных условий должны быть именно намеренными, совершенными с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако реализация ФИО2 квартиры в городе Челябинске менее чем за пять лет до постановки семьи ФИО21 на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не является намеренным ухудшением жилищных условий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 258-О-О, по смыслу статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Так, брак между ФИО2 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.3 л.д. 74), то есть после прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 10.11.

То есть реализуя квартиру до вступления в брак ФИО2 не мог претендовать на получение указанной государственной поддержки молодым семьям, поскольку семья еще не была создана. Преднамеренность его действий ничем не подтверждена.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как следует из учетного дела и сведений, изложенных в письме ФИО3 от главы администрации Приозерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх-ОГ-01-05-98/2022 у граждан, которые зарегистрированы с ФИО3, и членами ее семьи в квартире по адресу: <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, находились в собственности иные жилые помещения, площадь которых не была учтена при расчете ученой нормы площади жилого помещения на одного человека.

А именно ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО17 до ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение площадью 70, 6 кв.м., расположенное по адресу: д. Раздолье, <адрес>.

ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 31,3 кв. м.

Если сложить площади вышеуказанных объектов недвижимости и площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., которая до ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности ФИО2, то учетная площадь на одного человека, зарегистрированного в квартире по адресу: <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, будет составлять <данные изъяты>.м, что более учетной нормы (т. 3 л.д. 81-86).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пункт "а").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 ЖК РФ, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Вместе с тем, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО17, ФИО9 членами семьи административных истцов не являются, между семьей административных истцов и указанными гражданами отсутствует родство или свойство.

Кроме того, ФИО3 и ее семья фактически проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, дер, Силино, <адрес>, который занимают по договору безвозмездного пользования жилым помещением, заключенным с гр. ФИО18 (т. 3 л.д. 145-152).

Таким образом, поскольку семья ФИО21 не является членами одной семьи с ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО17, ФИО9, совместного хозяйства с указанными лицами не ведут, учет площади жилых помещений, принадлежащих указанным лицам при расчете учетной нормы площади жилого помещения, являющейся минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является не соответствующим закону.

В этой связи суд приходит к выводу, что оспариваемое административными истцами постановление администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии граждан с учета в улучшении жилищных условий», а также принятые по итогу снятия ФИО3 с ее семьей с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием которых фактически семья административных истцов утратила статус молодой семьи соответствующей условиям участия в <адрес> по улучшению жилищных условий молодых семей и исключена из списка молодых граждан (молодых семей), изъявивших желание получить в 2022 году социальную выплату на приобретение (строительство) жилья в рамках данной Программы, являются незаконными.

Пытаясь восстановить свое нарушенное право ФИО3 вновь обратилась в администрацию муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> с заявлением о признании ее в составе семьи из пяти человек нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако ДД.ММ.ГГГГ главой администрации данного муниципального образования вынесено постановление № «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», которым ФИО3 было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ст. 53 ЖК РФ, поскольку не прошло пять лет с даты добровольного намеренного ухудшения своих жилищных условий (т. 3 л.д. 102).

Указанное постановление также является незаконным по тем же основаниям, что изложены выше, так как намеренного ухудшения жилищных условий со стороны ФИО3 и членов ее семьи не имелось.

Суд считает несостоятельным довод административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с административным иском. Действительно, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Так, согласно п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Административные истцы действительно пропустили срок для оспаривания постановлений административных ответчиков, вынесенных в декабре 2021 года. Но из материалов дела усматривается, что с момента, как ФИО3 узнала о вынесенных решениях, она обращалась с различными заявлениями с целью восстановления нарушенного права ее семьи к главам администрации административных ответчиков, губернатору <адрес> ФИО19, депутату Законодательного собрания <адрес> ФИО20, а затем вновь в администрацию Мичуринского сельского поселения с целью повторной постановки на учет, в качестве нуждающейся в жилых помещениях (т. 3 л.д. 31-34,87,88, 233-235). И только исчерпав вышеуказанные меры административные истцы обратились в суд. В этой связи, а также с учетом социальной значимости вопроса, защите прав семьи, детей, в том числе детей инвалидов, суд считает возможным восстановить указанный срок.

В порядке п.1 ч. 3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, права административных истцов могут быть восстановлены путем восстановления ФИО3. ФИО2 и их детей на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и вновь включения семьи административных истцов в списки участников <адрес> по улучшению жилищных условий молодых семей, из участников которой семья административных истцов была незаконно исключена. То есть нарушенные права административных истцов и их детей, в интересах которых подано административное исковое заявления, должны быть восстановлены путем возвращения им того положения и того статуса, который у них был до принятия незаконных постановлений административных ответчиков.

При этом суд учитывает довод административных истцов о том, что это был последний шанс их семьи в силу возраста административных истцов быть участниками данной жилищной программы именно в статусе молодой семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии граждан с учета в улучшении жилищных условий».

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании молодых граждан (молодых семей) соответствующими условиям участия в основном мероприятии «Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)» подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан <адрес>» государственной программы <адрес> «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории <адрес>» в 2022 году».

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списка молодых граждан (молодых семей), изъявивших желание получить в 2022 году социальную выплату на приобретение (строительство) жилья в рамках основного мероприятия «Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)» подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан <адрес>» государственной программы <адрес> «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории <адрес>» в 2022 году».

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Восстановить ФИО3, составом семьи из пяти человек: ее - ФИО3, ее мужа – ФИО2, и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты постановки на соответствующий учет.

Восстановить ФИО3, составом семьи из пяти человек: ее - ФИО3, ее мужа – ФИО2, и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в списках участников основного мероприятия «Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)» подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан <адрес>» государственной программы <адрес> «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории <адрес>» в 2022 году».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 27.02.2023