Решение по делу № 2-1575/2022 от 03.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1575/2022

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 29 Сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.01.2015, в размере 209 605,94 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 296 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 15.01.2015 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 199 300 рублей, под 24% годовых. В соответствии с условиями кредитования ПАО «СКБ-банк», ФИО1 обязался возвратить предоставленный кредит не позднее 16.12.2019, и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Срок пользования кредитом для расчетов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита, проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется в соответствии с графиком. В случае нарушения установленного порядка платежей, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки. ФИО1, в установленном порядке взял на себя обязательство неукоснительно соблюдать действующие условия кредитования ПАО «СКБ –Банк». В связи с неоднократным нарушением должником условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом в соответствии с условиями договора, принял решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования по кредитному договору № от 04.06.2020, ПАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору № от 15.01.2015, заключенному к ФИО1, ООО КА «ОРПЗ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору, составила 259 708,40 рублей, в том числе: сумма основного долга – 183 075,45 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 76 632,95 рубля. Ответчик, с даты уступки прав (требований) по кредитному договору, до момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа, уплатил в счет погашения задолженности 50 102,46 рубля. На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору, составила 209 605,94 рублей, в том числе: сумма основного долга – 183 075,45 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 26 530,49 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.07.2022 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «СКБ-банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, с участием представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 01.04.2022, исковые требования не признал. Не оспаривая наличия задолженности по кредитному договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, ссылаясь на то, что поскольку последний платеж по кредитному договору им был произведен в 2015 году, срок исковой давности истек.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2015 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный № от 15.01.2015, в соответствии с п.1 которого, сумма кредита (займа) составляет 199 300 рублей, срок возврата кредита – 16.12.2019 (п.2 договора), процентная ставка по кредиту – 24% годовых (п.4 договора). Цель использования кредита – потребительские нужды (п.11 договора).

Как следует из п. 6 кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (ежемесячный платеж). Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указан в графике платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до даты полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующего за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи кредита), которая определена в графике погашения задолженности по договору, указанном в приложении 1 к Индивидуальным условиям договора и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые два месяца пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с третьего месяца пользования кредитом.

Как следует из п.17 кредитного договора, Банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств. Банк предоставляет заемщику кредит в день заключения кредитного договора.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер № от 15.01.2015, из которого следует, что ПАО «СКБ-Банк» выдало ФИО2 сумму кредита в размере 199 300 рублей.

Согласно п.13 кредитного договора, заемщик предоставляет Банку согласие передавать права (требования) следующие из договора, любым третьим лицам (в том числе, не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций) независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме, либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2020 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ –банк») –(Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженность» (ООО КА «ОРПЗ») -(Цессионарий) заключен договор уступки требований (Цессии) № от 04.06.2020, согласно п.1.1. которого, Цедент обязуется уступить Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам и требований по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований). Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении 1 к договору. Цедентом, Цессионарию, передается конкретный объем прав, определенный в приложении 1 к настоящему договору. Иные права и обязанности, вытекающие из кредитных договоров, указанных в приложении 1, в том числе, совершать любые начисления, включая, но не ограничиваясь, начисление процентов за пользование кредитом и начисление любых неустоек, право предоставлять денежные средства, вести и обслуживать банковские счета заемщиков, Цессионарию не передаются.

Из приложения 1 к договору уступки требований (Цессии) № от 04.06.2020, заключенному между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ –банк») –(Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженность» (ООО КА «ОРПЗ») -(Цессионарий) следует, что к цессионарию перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 15.01.2015, заключенному с ФИО1, в размере 259 708,40 рублей, в том числе: сумма основного долга – 183 075,45 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 76 632,95 рубля.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2017, мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «СКБ-Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 15.01.2015 в размере 259 708,40 рублей, государственной пошлины в размере 2 898,54 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу, 16.02.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу № 2-1964/2017, произведена замена стороны взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на ООО КА «ОРПЗ».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.03.2022, по заявлению ФИО2, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.12.2017 по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ПАО «СКБ- банк», отменен.

Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, расчета задолженности, ответчик, в период, с даты уступки прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору, до даты подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа, уплатил, в счет погашения задолженности - 50 102,46 рубля. На дату подачи заявления, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, составила 209 605,94 рублей, в том числе: сумма основного долга – 183 075,45 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 26 530,49 рублей.

Из определения мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2022, следует, что после вынесения судебного приказа, согласно справке судебного пристава – исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 11.05.2022 взыскателю перечислено 70 133,46 рубля, находится на депозитном счете - 28 190,61 рублей.

Согласно сведениям справки АО «Уралэлектромедь», ФИО1 работает с 04.03.2021 в должности оцинковщика. В справке АО «Уралэлектромедь» от 04.04.2022 указано об удержании из заработной платы ФИО1 по исполнительному производству № в пользу ПАО «СКБ-банк» денежной суммы 97 746,09 рублей: ноябрь 2021 года – 20 031 руб., декабрь 2021 года – 49 552 рубля; январь 2022 года – 10 000 рублей; март 2022 года – 18 163,09 рубля.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что сумма кредита Банком была предоставлена, и ответчиком получена.

Сумма задолженности ФИО1 перед банком, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, и принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений. Представленный истцом расчет составлен с использованием специальной программы, подписан уполномоченным лицом. Ответчиком (его представителем в судебном заседании), расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, не оспорен, и не опровергнут. Своего варианта расчета ответчиком не представлено.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик (представитель ответчика) в судебном заседании, возражая против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований, каких-либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Что касается доводов ответчика (его представителя) и заявления о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском, данные доводы несостоятельны, в силу следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления, в том числе основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности, устанавливаются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе за выдачей судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в частности до отмены судебного приказа.

Поэтому в рассматриваемом случае из общего трехлетнего срока исковой давности, определенного согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 200, п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исключению период приказного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ранее, ПАО «СКБ-Банк» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности (заявление подано 26.12.2017). Судебный приказ от 27.12.2017, определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.03.2021, отменен.

Учитывая, таким образом, период приказного судопроизводства (с 26.12.2017 по 05.03.2021), который подлежит исключению из общего трехлетнего срока исковой давности, и, учитывая, что платежи производились в ноябре, декабре 2021 года, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком, в марте 2022 года (денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору удержаны из заработной платы ответчика, по месту работы на АО «Уралэлектромедь»), данное исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 06.05.2022 (поступило в адрес суда 12.05.2022), истец обратился в суд с данным иском, в пределах срока исковой давности. До даты последнего платежа (учитывая исключение периода приказного производства с 26.12.2017 по 05.03.2021), срок исковой давности, не истек. За выдачей судебного приказа истец обращался в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что поскольку в 2021 -2022 г.г. платежи по вышеуказанному кредитному договору, производились ФИО1 не в добровольном порядке, а путем удержания из его заработной платы, указанные платежи не следует учитывать при исчислении срока исковой давности, суд считает несостоятельными. Представителем ответчика, в данном случае, ошибочно толкуются нормы материального права. Кроме того, без учета указанных платежей ответчика (в 2021-2022г.г.) срок исковой давности истцом, также не пропущен, учитывая исключение периода приказного производства с 26.12.2017 по 05.03.2021.

С учетом установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 15.01.2015, в размере 209 605,94 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной в сумме 5 296 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.01.2015, в размере 209 605,94 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 5 296 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова