Дело №

УИД 47RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2022 года

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей (третье лицо ИП ФИО1),

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств в размере 166 700 руб., компенсации морального вреда по 200 000 руб., взыскании упущенной выгоды в размере 8312 руб., взыскании неустойки в размере 48353 руб., взыскании штрафа в размере 50% цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № № реализации туристского продукта с ООО «ТТ-Трэвел» в лице ИП ФИО1 Исполнитель обязался оказать заказчику следующие виды услуг: перелет чартерным рейсом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санкт-Петербург-Анталья (Турция) и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Анталья (Турция) - Санкт-Петербург, трансфер (аэропорт-отель-аэропорт), медицинское страхование, проживание в отеле SerraGarden (Ex.PrimasolSerraGarden) 4*, категория питания: все включено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была внесена оплата по договору в полном объеме, а именно в размере 166 700 руб. Как указывает истец, в момент заключения договора она была проинформирована, что за 10 дней до даты вылета ей необходимо предоставить заграничные паспорта. ДД.ММ.ГГГГ данное требование ею было выполнено, на что истец получила ответ, что заказ не может быть подтвержден на прежних условиях, в связи с чем ответчик предложил истцу либо сохранить заявку с доплатой, либо перебронировать тур на альтернативное направление.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, отказалась от требования о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств в размере 166 700 руб., поскольку указанные денежные средства ей были возвращены по заявлению о несогласии с операцией. Отказ истца от части требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Истцом также уточнено требование в части взыскания неустойки – истец просит взыскать неустойку в размере 76682 рубля.

Истец в суд явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом изменений, указанных в уточненном исковом заявлении. Сообщила, что приобрела тур на выгодных ей условиях, однако только ДД.ММ.ГГГГ турагенство сообщило ей, что заказ на прежних условиях не может быть подтвержден. По отказному туру туроператор предлагал истцу доплатить 1 200 – 1 400 евро за тур на четырех человек и выполнить перелет турецкими авиалиниями, либо перебронировать на новый тур без ФПР, либо оставить денежные средства не депозите у туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявку на перебронирование тура в Турцию в отель «FUN&SUN SMART HaneSun» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что истцом был получен ответ из турагентства, что на депозите у туроператора находится сумма 153300 руб., разница между оплаченным туром и суммой депозита, которая составляет №. является комиссией агентства.

Как указывает истец, на официальном сайте ООО «ТТ-Трэвел» размещена информация о возобновлении полетной программы с Турцией авиакомпанией Аэрофлот с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к туроператору по горячей линии с вопросом о возможности замены предложенных ей турецких авиалиний на авиаперелет компанией «Аэрофлот», в этот же день истцом направлено письменное заявление посредством электронной почты с вышеуказанным вопросом. Истец неоднократно пыталась урегулировать вопрос по возмещению комиссии туроператором и возможности перебронирования на новый тур, однако ответа на свои обращения она не получала. Не имея возможности перебронировать тур на новых условиях, ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в турагентство с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства за оплаченный тур, а также просила возместить компенсацию морального вреда и упущенную выгоду, однако на претензию ответчик не отреагировал, альтернативных вариантов истцу предложено не было, в результате чего запланированный отпуск не состоялся. Истец считает, что указанные денежные средства могла разместить на банковский депозит, тем самым получить прибыль.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел», третье лицо ИП ФИО1, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ответчика ООО «ТТ-Трэвел», поступили возражения на исковые требования с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 95-97).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав истца ФИО2, изучив письменные возражения ответчика ООО «ТТ-Трэвел», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 1, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, то есть комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, адругой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст.4 в соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализациитуристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Таким образом, ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг и к правоотношениям о реализации туристического продукта применяются положения Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» и ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвел» в лице ИП ФИО1 заключило договор № TUR-S-468776 о реализации туристского продукта с истцом. Исполнитель обязался оказать заказчику следующие виды услуг: перелет чартерным рейсом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санкт-Петербург-Анталья (Турция) и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Анталья (Турция) - Санкт-Петербург, трансфер (аэропорт-отель-аэропорт), медицинское страхование, проживание в отеле SerraGarden (Ex.PrimasolSerraGarden) 4*, категория питания: все включено.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 внесена плата по договору в полном объеме, а именно в размере 166 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о закрытии воздушного пространства, в связи с чем оплаченный ею заказ не может быть подтвержден на прежних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, которая не была удовлетворена в установленный срок, истцом было предложено сохранить уплаченную денежную сумму на депозите, либо перебронировать тур.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в размере 166700 руб. по заявлению истца в банк о несогласии с операцией.

Согласно официальному сообщению Росавиации с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена перевозка пассажиров и грузов из России в пункты иностранных государств, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ.

Положениями ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствие со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона – закаждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Исходя из изложенного и учитывая, что предметом заключенного договора являлась организация проживания истцов на период временного выезда, для личных, семейных и иных нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, рассматриваемый договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания туристских услуг, к которому наряду со ст. 782 ГК РФ подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы. Период расчета неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней со дня направления претензии) по день фактической выплаты истцам денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, учитывая размер невыплаченных в установленный срок денежных средств по договорам, длительность допущенной ответчиком просрочки выполнения требований потребителя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд считает необходимым снизить размер неустойки в размере № рубля до № рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт досудебного обращения истца к ответчику с требованием вернуть внесенную денежную сумму, а также то, что ответчик добровольно требование не исполнил, сторонами не оспаривались.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, суд, исходя из положений ст. ст. 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО2 вразмере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел», третье лицо ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>, КПП 771401001, адрес: Москва, <адрес>, стр. 1) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в бюджет Гатчинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.