Решение по делу № 2-1698/2023 от 04.04.2023 - о защите прав потребителя.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Новосибирск

дело № 2-1698/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2023 по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование требований (с учетом уточнения и прекращения производства по делу в части, л.д. 43-44, 77) истец указал, что 11.08.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор №. Предметом договором явилось изготовление, доставка и монтаж мебели в санузел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора изначально составила 56 000 рублей. Аванс определен в размере 45 000 рублей. Аванс в размере 45 000 рублей был оплачен в момент заключения договора, что подтверждается отметкой в договоре, а также банковской квитанцией (перевод был осуществлен на банковскую карту, привязанной к телефонную номеру Исполнителя указанному в договоре 8 913 726 77 80), которая приложена к исковому заявлению. Договором срок выполнения работ определен до 18.09.2022 г.

На следующий день после заключения договора супруга истца ФИО4 по поручению истца связалась с Исполнителем через мессенджер Whatsapp по номеру 8 913 726 77 80 (указан как телефон Исполнителя в договоре) и согласовала с Исполнителем внесение изменений в характеристики изготавливаемой мебели. Исполнитель сообщил об увеличении цены договора до 90 000 рублей и необходимости внесения еще одного авансового платежа в размере 40 000 рублей. По поручению истца супруга истца перевела 40 000 в адрес Исполнителя на карту, привязанную к номеру 8 913 726 77 80 (телефон указан в договоре), что подтверждается банковской квитанцией, приложенной к настоящему исковому заявлению. Таким образом, заказчик внес аванс по договору в общей сумме 85 000 рублей.

Исполнитель несколько раз назначал даты монтажа мебели, но в указанные даты так и не являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской с Исполнителем, а также перепиской между истца супругой и Исполнителем через мессенджер Whatsapp. В сроки указанные в договоре Исполнитель так и не выполнил взятые на себя обязательства по договору.

03 октября Исполнитель доставил шкаф, тумбу и зеркало. 11 октября 2022 года Исполнителем был смонтирован шкаф, тумба и зеркало в ванную комнату. Столешница в ванную комнату не была смонтирована, потому что она не была изготовлена. В договоре, который был заключен с Исполнителем, указана общая стоимость работ без разбивки на отдельные элементы. Из переписки через мессенджер Whatsapp с супругой истца ФИО4 (сообщение от 12.08.2022 г. в 14:18:37) следует, что стоимость шкафа составляет 12 000 рублей, стоимость зеркала 17 000 рублей, стоимость тумбы 16 000 рублей. Между тем в нарушение договоренности с Исполнителем не была смонтирована подсветка зеркала. В связи с этим стоимость зеркала была уменьшена на 5 500 рублей (сообщение от 07.11.2022 г., 22:00), переписка с ФИО2). Таким образом, 11 октября 2022 года Исполнитель выполнил работы на общую сумму 39 500 рублей = (12 000 (стоимость шкафа) + 16 000 рублей (стоимость тумбы) + 17 000 рублей (изначальная стоимость зеркала с подсветкой) – 5500 рублей (стоимость не смонтированной подсветки).

Монтаж столешницы Исполнитель обещал осуществить до конца октября 2022 года. Между тем обязательства по монтажу столешницы так и не были осуществлены, после 07 ноября 2022 года Ответчик перестал выходить на связь. Таким образом, из общей цены договора 84 500 (цена договора за минусом подсветки зеркала), обязательства были исполнены только на 39 500 рублей.

В связи, с этим истец 23 ноября 2022 года направил в адрес Исполнителя заказным письмом уведомление о расторжении договора и потребовал возврата внесенного аванса в размере 45 500 рублей = (85000-39500). Требование о возврате денежных средств на сегодняшний день так и не было удовлетворено, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку требование о возврате аванса было заявлено 23 ноября 2022 г., то Исполнитель был обязан произвести возврат не позднее 04 декабря 2022 г.

Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу сумму уплаченную аванса в размере 45 500 рублей, а также оплатить ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков возврат аванса.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ (расчет произведен со дня следующего за днем окончания работ, которому предусмотрен договор и до дня расторжения договора). Сумма неустойки составляет в размере 84 500 рублей. Расчет неустойки за нарушение сроков возврате неотработанного аванса по договору – сумма неустойки в размере 2 730 рублей.

Ввиду неправомерных действий ответчика и его ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей, истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в невозможности полноценного пользования ванной комнатой, поскольку без столешницы невозможно установить раковину. Считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 10 000 рублей.

За отказ от добровольного выполнения моих требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в мою пользу.

С учетом уточнения и прекращения производства по делу в части, л.д. 43-44, 77) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку (пени) в размере 84 500 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом возражения на отзыв ответчика. В судебном заседании пояснил, что оснований нет для снижения неустойки и отмене штрафа нет, доказательств неудовлетворительного финансового положения представителем ответчика не предоставлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, который исковые требования не признал (отзыв, л.д.62), пояснил, что монтаж на сумму 39 500 руб. был произведён 03.10.2022г., данный срок согласовал истец. Также истец согласовал окончательный срок монтажа 15.11.2022 г. в переписке, указав на возможность подачи иска. Помимо этого, имеются основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с неудовлетворительным финансовом положением ответчика. В штрафе надлежит отказать, так как обращений с претензией не было. Размере компенсации морального вреда просил уменьшить до суммы 2 000 рублей.

Суд, выслушав сторону истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

11.08.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор №. Предметом договором явилось изготовление, доставка и монтаж мебели в санузел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора изначально составила 56 000 рублей (л.д.14). Аванс определен в размере 45 000 рублей. Аванс в размере 45 000 рублей был оплачен истцом в момент заключения договора, что подтверждается отметкой в договоре, а также банковской квитанцией (перевод был осуществлен на банковскую карту, привязанной к телефонную номеру Исполнителя указанному в договоре 8 913 726 77 80, л.д.32). Договором срок выполнения работ определен до 18.09.2022 г.

Как следует из платежных документов, выполненные работы были оплачены истцом в сумме 45 000 руб. и 40 000 руб. (доплата 12.08.2022г. в связи с увеличением цены договора, чек, л.д.33).

Как следует из позиции истца, 24.12.2022 г. ответчик завершил работы по договору (уточнение, л.д.43).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Структура заключённого между истцом и ответчиком договора с учётом его предмета (изготовление бани и террасы) позволяет квалифицировать данный договор как договор подряда.

Согласно п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно абзацу пятому преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства в части внесения оплаты по договору от 11.08.2022 г. истец исполнил надлежащим образом.

Направленную в адрес ответчика претензию от 04.10.2022г. и от 14.11.2022г. о выплате неустойки (л.д.66-72) ответчик не удовлетворил.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебное заседание ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что в срок, установленный договором от 11.08.2022 г. им в полном объеме были выполнены работы, установленные данным договором.

Ссылка ответчика на то, что истец согласовал окончательный срок монтажа 15.11.2022 г. в переписке (л.д,15-26, 29-31), указав на возможность подачи иска, судом не принимается, так как из переписки сторон не усматривается, что истец добровольно в порядке внесения в договор изменений подтвердил согласие на продление срока сдачи работ.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что ответчик является фактически банкротом, предпринимательскую деятельность вместо ответчика вело иное лицо, поскольку как текст договора, так информация о получателе платежей в платёжных документах истца свидетельствуют о возникновении подрядных правоотношений у истца именно с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, работы в сроки, установленные договором подряда, ответчиком не выполнены, ответчик доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представил, то истец в силу указанных норм права вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за просрочку.

Расчет суммы неустойки за период с 20.09.2022 г. по 06.12.2022 г. (л.д.5, 43) в порядке 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом установленного законом лимита начисления неустойки (84 500 руб. – стоимость фактически выполненных и оплаченных работ) судом проверен, арифметических ошибок, приведших к завышению суммы взыскания, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сведения об исключительных обстоятельствах, влекущих уменьшение неустойки, о уважительных причинах невыполнения работ в срок, ответчиком не приведены.

Поэтому неустойка подлежит взысканию в указанной сумме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не удовлетворил добровольно претензию потребителя.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования истца, значимость работ для потребителя, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, а именно в размере 3 000 руб. в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер взыскиваемого штрафа составляет 43 750 руб.

Основания для его снижения судом также не усмотрены.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3 035 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 84 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 43 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 035 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1698/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска