Решение изготовлено в полном объеме 08.08.2022 года

Дело № 2-2017/22

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец, представитель ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта Visa Classic № счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 593 руб. 55 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 257 руб.80 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Classic № с предоставлением по ней кредитного лимита в размере 100 000 руб., под 27,9 % годовых, и обслуживанием счета № по данной карте в ФИО1 рублях. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, нарушил свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплаты процентов за его использование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 148 593 руб. 55 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 114 996 руб. 94 коп., просроченных процентов в размере 28 008 руб. 81 коп., неустойки в размере 5 587 руб. 80 коп. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 путем оформления последней заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Classic № с предоставлением по ней кредитным лимитом в размере 100 000 руб., под 27,9 % годовых, и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях (л.д.21-25).

ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.40-44).

ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направляло требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ею им проигнорировано (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на получение кредитной карты № Visa Classic №, счет № в размере 148 593 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.45).В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО2 согласилась на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленного представителем истца расчета.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 257 руб. 80 коп., подтвержденные документально (л.д.11,28-29).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта карты Visa Classic №, счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 593 руб. 55 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 257 руб.80 коп., а всего взыскать 154 851 руб. 35 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова