<данные изъяты>

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 27 июня 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Волковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании за истцом права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Наследниками ФИО1 являются их <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> с ФИО1 приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрирована и постоянно проживает истец ФИО2 ФИО3 принял наследство, обратившись к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. В настоящее время ФИО3 не может получить свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку не определена наследственная масса и доли сособственников в вышеуказанной квартире. Истец, являясь сособственником, претендует на 1/2 доли в праве собственности. Поскольку в период брака с ФИО1. и после его прекращения раздел имущества супругов не произведен, и отсутствуют документы о регистрации права общей долевой собственности, истец считает, что такой выдел возможен только в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в том числе с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении судебного разбирательства не просят, поэтому на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1

Наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются его <данные изъяты> ФИО3, который принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, и <данные изъяты> ФИО4, которая нотариусом об открытии наследства извещалась, однако с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства к нотариусу не обратилась.

Свидетельство о праве на наследство по закону в настоящее время не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира в БТИ г. Дзержинска зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из архива ДО КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорную квартиру в реестре не зарегистрировано.

Учитывая положения статей 33, 34, 38, 39 СК РФ, а также статьи 256 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу о том, что доли каждого из супругов в праве общей собственности на спорную квартиру являются равными, и оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется, поэтому имеются достаточные данные для вывода о том, что ФИО2 имеет право на получение в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в результате раздела общего имущества супругов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 49,1 кв.м, этаж №, вид жилого помещения: квартира, местоположение: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина