Дело № 2-3641/2025 09 июня 2025 года

29RS0023-01-2024-009333-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с уточненным иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате ДТП с участием <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... ФИО1 были причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

Ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в счет вреда здоровью в размере 250 руб., страховое возмещение в счет утраченного заработка 83 518 руб. 54 коп., неустойку с 28.06.2024 из расчета 835 руб. 19 коп. в день до осуществления ответчиком обязательства по страховому возмещению утраченного заработка., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя 40 000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному 17000 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО ЧОП «Арсенал-Регион», АО «ПО «Севмаш», извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 12.09.2024 № У-24-86898/5010-003, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения истцу, управлявшему <данные изъяты>.

26.02.2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в части расходов на лечение.

28.02.2024 страховщик уведомил истца о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность истца.

08.04.2024 истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на оказание юридических услуг 7 000 руб.

16.04.2024 страховщик в удовлетворении претензии отказал.

07.06.2024 истец обратился в адрес страховщика с заявлением о страховом возмещении в части утраченного заработка.

08.06.2024 страховщик уведомил истца о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность истца.

08.06.2024 страховщик истребовал в Северодвинском городском суда Архангельской области копию постановления по делу об административном правонарушении № 5-426/2024.

03.07.2024 страховщик получил копию постановления по делу об административном правонарушении № 5-426/2024.

18.07.2024 истец обратился в адрес страховщика о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки, финансовой санкции, расходов на оказание юридических услуг.

19.07.2024 страховщик в удовлетворении претензии отказал ввиду непредставления надлежащим образом заверенной копии документа, удостоверяющего личность.

Решением финансового уполномоченного от 12.09.2024 № У-24-86898/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в счет компенсации вреда здоровью по договору ОСАГО, финансовой санкции, неустойки, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что истец не представил страховщику надлежащим образом заверенную копию документа, удостоверяющего личность, о чем страховщик своевременно уведомил истца.

Суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что страховщику была представленная копия документа, удостоверяющего личность истца, страховщик имел возможность принять решение о страховой выплате исходя из совокупности представленных ему документов.

Таким образом, отказ в страховом возмещении в рассматриваемом случае не является обоснованным.

Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Согласно пункту пп. а) пункта 40 Постановления Правительство РФ от 15.11.2012 № 1164, при повреждениях, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно размер страховой выплаты составляет 5%.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на экспертное заключение ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшем амбулаторном наблюдении и лечении, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривается и уже было предметом судебной оценки по делу об административном нарушении по факту рассматриваемого ДТП, в связи с чем принимается судом как надлежащее доказательство полученных истцом травм в ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению квалификация, указанная в пункте 43 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, согласно которому ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения размер страховой выплаты (процентов) - 0,05%, обязанность по выплате страхового возмещения в размере 250 руб. ответчиком исполнены не была, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору ОСАГО в счет компенсации вреда здоровью в размере 250 руб.

В силу положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ, утраченный заработок входит в объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утраченный заработок подлежит возмещению лишь в части, превышающей выплату на восстановление здоровья, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

Поскольку истец в связи с полученной травмой был временно нетрудоспособен в период с 03.08.2023 по 25.08.2023, при этом средняя заработная плата истца за год, предшествующий ДТП, составила 112 568 руб. 47 коп. в месяц (1 350 821,65 / 12), за указанный период размер утраченного заработка составит 83 518 руб. 54 коп. (112 568,47 / 31 х 23 дня).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в составе страхового возмещения компенсация утраченного заработка в размере 83 518 руб. 54 коп.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 41 884 руб. 27 коп. ((83 518,54 + 250) х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах неустойка на несвоевременно выплаченное страховое возмещение подлежит следующему исчислению в пределах заявленных исковых требований:

- с 28.06.2024 по 09.06.2025 в размере 289 809 руб. 33 коп. (83 518 руб. 54 коп. х 1% х 347 дней).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом установленных по делу обстоятельство, исключительно действия (бездействие) страховщика привели к невозможности реализации истцом права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО путем выбранного им и полагающегося ему ремонта. Злоупотреблений со стороны истца при обращении к страховщику по делу не установлено.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, значительный период просрочки страхового возмещения, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем оснований для снижения неустойки или штрафа не имеется.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 10.06.2025 по дату исполнения решения суда в части взысканного страхового возмещения в пределах заявленных исковых требований из расчета 835 руб. 19 коп. в день, но не более чем 210 190 руб. 67 коп. (500 000 – 289 809 руб. 33 коп.)

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 40 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 17 000 руб., поскольку они были необходимы истцу для обращения в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 833 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (.....) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (.....) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию вреда здоровью в составе страхового возмещения 250 руб., компенсацию утраченного заработка в составе страхового возмещения в размере 83 518 руб. 54 коп., штраф в размере 41 884 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку с 28.06.2024 по 09.06.2025 в размере 289 809 руб. 33 коп., расходы на представителя 40 000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 17 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку с 10.06.2025 по дату исполнения решения суда в части взысканного страхового возмещения в счет вреда здоровью и утраченного заработка из расчета 835 руб. 19 коп. в день, но не более чем 210 190 руб. 67 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 14 833 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025