Решение по делу № 2-675/2025 от 14.07.2025 - о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по плате за наем жилого помещения.

Гр. дело № 2-675/2025 Мотивированное заочное решение

УИД 51RS0007-01-2025-001186-83 изготовлено 14 июля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Апатиты Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по плате за наем жилого помещения,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее – КУИ Администрации г. Апатиты) обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 6 июня 2007 г. № 713. 14 августа 2024 г. в МКУ г. Апатиты «УГХ» поступила жалоба от собственника помещения первого подъезда указанного дома по вопросу нарушения ответчиком тишины в период с 22 до 8 часов. 29 августа 2024 г. специалистами осуществлен выход на квартиру для обследования, 2 сентября 2024 г. нанимателю вручено предупреждение о необходимости устранить нарушения прав соседей в срок до 12 сентября 2024 г. 29 августа 2024 г. и 13 мая 2025 г. специалистами МКУ г. Апатиты «УГХ» и КУИ Администрации г. Апатиты осуществлены выход на квартиру, установлен факт неисполнения нанимателем предупреждения, а именно в квартире собираются посторонние люди, в ночное время громкие разговоры мешают полноценному отдыху граждан. Доступ в квартиру предоставлен не был. Указывает, что у ответчика имеется задолженность по оплате за наём жилого помещения в размере 38597 рублей 70 копеек, образовавшаяся за период с 01.09.2012 по 31.03.2025.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор социального найма от 6 июня 2007 г. № 713, выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика задолженность за наём жилого помещения в сумме 38597 рублей 70 копеек.

Определением судьи от 19 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено МКУ г. Апатиты «УГХ».

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования с учетом уточнений поддерживает. В ходе судебного разбирательства пояснил, что жалобы на нарушение ответчиком тишины поступают лишь от жильца квартиры <№>, другие соседи жалоб на ответчика ФИО1 не высказывают. Обратил внимание, что спорная квартира <№> имеет смежную стену с квартирой <№>, ранее в ходе комиссионного обследования данных жилых помещений была установлена недостаточная звукоизоляция межквартирной стены, что является конструктивной особенностью этого здания. Указал, что санитарно-гигиеническое состояние квартиры удовлетворительное, присутствует запах табака.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке путем направления судебной повестки по адресу регистрации, а также извещалась посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части расторжения договора найма и выселения не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Частью 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд учитывает, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением. Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр утверждены Правила пользования жилыми помещениями.

Пунктом 6 Правил предусмотрены обязанности нанимателя в качестве пользователя жилым помещением: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

Согласно статье 3 Закона Мурманской области от 03 июля 2015 года №1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» не допускается нарушение тишины и покоя граждан действиями, в том числе громкой речью, криками, в жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации; - с понедельника по пятницу включительно (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, а также дням, на которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке перенесены выходные дни (далее - дни, объявленные выходными), в субботу и воскресенье, если они объявлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке рабочими днями, с 00.00 до 08.00 час.; - с понедельника по четверг включительно, а также в воскресенье (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, установленным законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дням, предшествующим нерабочим праздничным дням, и для которых в обоих случаях настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан) с 22.00 до 24.00 часов; - в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, с 23.00 до 24.00 часов; - в выходные (субботу, воскресенье), нерабочие праздничные дни и дни, объявленные выходными, с 00.00 до 10.00 часов.

Не допускается нарушение покоя граждан в жилых помещениях, гражданами, находящимися в этих помещениях, действиями в виде криков, брани, в том числе нецензурной, за исключением деяния, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», повлекшие нарушение покоя граждан (часть 2 статьи 3 ЗМО от 03 июля 2015 года №1888-01-ЗМО).

Перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, перечислен в части 1 статьи 4 ЗМО от 03 июля 2015 года №1888-01-ЗМО, к которым относятся, в том числе: использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, громкие речь, крики, свист, стук, топот, пение, игра на музыкальных инструментах, крики, брань, в том числе нецензурная, за исключением деяния, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», повлекшие нарушение покоя граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора социального найма № 713 от 6 июня 2007 г., является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора, совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение были вселены члены ее семьи – дети: ВВП, <дата> года рождения, и ВКП, <дата> года рождения. В соответствии с пунктом 4 договора социального найма наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением; своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги; при расторжении настоящего договора освободить и сдать по акту жилое помещение (л.д. 13-14).

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности г. Апатиты Мурманской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 13 мая 2025г. и выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

По данным МО МВД России «Апатитский» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 8 июня 2007 г. зарегистрирована и проживает ФИО1 (л.д. 58, 66, 134-135).

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 54).

Решением Апатитского городского суда от 26 августа 2020 г., вступившим в законную силу 1 октября 2020 г., в выселении ФИО1 истцу КУИ Администрации г. Апатиты Мурманской области было отказано. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что причинами нарушения покоя и тишины граждан являются не только поведение ФИО1, но и недостаточная звукоизоляция межквартирных стен и перегородок по месту жительства ответчика, которые являются конструктивной особенностью этого здания. Также не было установлено судом и систематичности противоправных виновных действий ответчика по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов соседей (л.д. 35-40).

Заочным решением от 16 сентября 2021 г., вступившим в законную силу 23 ноября 2021 г., также было отказано САВ в удовлетворении иска о выселении ФИО1 без предоставления другого жилого помещения

В ходе рассмотрения дела было установлено, что привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение тишины и покоя имело место до вручения МКУ г. Апатиты «УГХ» ей 18 января 2021 г. предупреждения о необходимости устранить указанные нарушения соседей, предупреждение было исполнено 24 февраля 2021 г., после указанной даты ответчик к административной ответственности привлечена не была, в связи с чем суд посчитал не доказанным факт противоправных виновных действий ответчика по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан после выданного наймодателем предупреждения (л.д. 31-34).

Решением суда от 18 февраля 2022 г., вступившим в законную силу 25 марта 2022 г., также отказано в удовлетворении исковых требований КУИ Администрации г. Апатиты к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, ввиду не установления факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, несмотря на предупреждение наймодателя, при этом, после вручения 18 ноября 2021 г. предупреждения о необходимости устранить указанные нарушения соседей, ответчик к административной ответственности ни по одному из обращений соседей привлечена не была, с учетом ранее установленного решением суда от 26 августа 2020 г. факта недостаточной звукоизоляции межквартирных стен и перегородок по месту жительства ответчика, суд посчитал не доказанным факт противоправных виновных действий ответчика по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан после выданного наймодателем предупреждения (л.д. 80-83).

После рассмотрения указанного дела 14 августа 2024 г. в МКУ г. Апатиты «УГХ» поступила жалоба собственника квартиры из первого подъезда <адрес> САВ на поведение ответчика (л.д. 18).

29 августа 2024 г. специалистами МКУ г. Апатиты «УГХ» был осуществлен выход в <адрес> для обследования жилого помещения и проверки соблюдения нанимателем ФИО1 прав и законных интересов соседей, а именно соблюдение тишины в ночное время. Доступ в квартиру предоставлен не был (л.д. 21).

2 сентября 2024 г. специалистами МКУ г. Апатиты «УГХ» нанимателю ФИО1 было вручено предупреждение о необходимости устранить в срок до 12 сентября 2024 г. нарушение прав и законных интересов соседей, а именно – соблюдать тишину в период с 22 часов вечера до 8 часов утра (л.д. 19).

По истечении срока, указанного в предупреждении от 2 сентября 2024 г., специалистами МКУ г. Апатиты «УГХ» был осуществлен выход в <адрес> для обследования жилого помещения и проверки исполнения нанимателем предупреждения. Из беседы с соседями квартиры <№> установлено, что наниматель продолжает нарушать тишину в ночное время (громко разговаривает или кричит), громко слушает музыку, на замечания не реагирует, грубит. ФИО1 пояснила, что не нарушает тишину в ночное время, так как она работает, поздно приходит домой и ложится спать. Иногда приходят гости, но старается не нарушать тишину в ночное время. Специалистами МКУ г. Апатиты «УГХ» был сделан вывод о том, что ответчиком предупреждение наймодателя от 2 сентября 2024 г. не исполнено (л.д. 22).

При этом, 11 сентября 2024 г. Административной комиссией муниципального округа г. Апатиты с подведомственной территорией вынесено постановление № 24-184-АК о назначении наказания ответчику в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в связи с признанием виновной в совершении административного правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО. При этом, основанием для вынесения указанного постановления стал факт нарушения ФИО1 13 августа 2024 г. тишины и покоя в виде громкой речи, криков, топота (л.д. 20).

13 мая 2025 г. специалистами МКУ г. Апатиты «УГХ» был осуществлен выход в <адрес> для проверки соблюдения нанимателем ФИО1 прав и законных интересов соседей, а именно соблюдение тишины в ночное время. Из беседы с соседями установлено, что ответчик продолжает периодически нарушать тишину в ночное время: громко разговаривает с друзьями или кричит, громко слушает музыку, на замечания соседей не реагирует, грубит и мешает полноценному отдыху в ночное время и днем (л.д. 23).

Таким образом, 2 сентября 2024 г. (даты вынесения наймодателем предупреждения) по настоящее время ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности за нарушение пункта 2 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО (далее - ЗМО «Об административных правонарушениях») за нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан: 25 сентября 2024 г. – ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (постановление № 24-190-АК); 20 ноября 2024 г. – ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (постановление № 24-213-АК).

Допрошенный в ходе судебного заседания 3 июля 2025 г. в качестве свидетеля САВ (жилец квартиры <№> показал, что ответчик ФИО1 допускает нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан в ночное время суток с периодичностью два раза в неделю. ФИО1 в ночное время суток громко разговаривает, слушает музыку, шумит. Отметил, что остальные соседи не намерены обращаться с жалобами на ФИО1 Не оспаривал, что их квартиры объединяет смежная стена, которая имеет недостаточную звукоизоляцию. Пояснил, что им проведены работы по шумоизоляции его квартиры, однако принятые меры не дали должного результата.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения по ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлен факт систематических действий ответчика по нарушению покоя и тишины совместно проживающих с ней в одном подъезде соседей. Материалами дела подтверждено, что жалобы в отношении ФИО1 имели место только со стороны САВ, проживающего в квартире <№> по указанному адресу.

При этом, доказательств наличия жалоб от иных лиц, кроме САВ, в 2024-2025 годах в отношении ответчика судом установлено не было, что также подтверждено бытовой характеристикой на ФИО1 от 24 июня 2025 г. и сведениями о вызове сотрудников полиции (л.д. 134, 138).

Из материалов дела следует, то жалоб на ответчика ФИО1 от соседей, в управляющую компанию, обслуживающую дом – ООО «Вторая управляющая +», где проживает ответчик, с 2021 г. по настоящее время не поступало (л.д. 141).

По информации прокуратуры г. Апатиты от 2 июля 2025 г. в период с 2020 г. по настоящее время обращений жителей <адрес> по факту ненадлежащего поведения и нарушения их прав неправомерными действиями ФИО1 в прокуратуру г. Апатиты не имелось (л.д. 146).

Кроме того, ранее в ходе рассмотрения в отношении ФИО1 протоколов об административном правонарушении было установлено, что повышенная слышимость в жилых помещениях может быть вызвана конструктивными особенностями стен, для чего возможно проведение работ по их уплотнению.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашается с выводами стороны истца, положенных в обоснование своей позиции о выселении и не находит оснований для применения в отношении ответчика такой крайней мерой ответственности, как выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ввиду отсутствия бесспорных доказательств систематических противоправных виновных действий со стороны ФИО1, нарушающих права и законные интересы соседей.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает исковые требования истца о расторжении договора социального найма и выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность по плате за социальный найм за период с 1 сентября 2012 г. по 31 марта 2025 г. в размере 38 597 рублей 70 копеек, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 15-17).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих указанную задолженность, контрасчет суду не представлен, в связи с чем расчет задолженности КУИ Администрации г. Апатиты признается судом верным и обоснованным.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с 1 сентября 2012 г. по 31 марта 2025 г. в размере 38 597 рублей 70 копеек являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьи. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей по требованию о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <.....>) о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по плате за наем жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области задолженность по оплате за наём жилого помещения в размере 38597 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <.....>) о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Быкова