Дело №2-7964/2023

УИД 50RS0028-01-2021-009376-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 «сентября» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд к ФИО2 о признании объектов капитального строительства: 2- этажное нежилое здание - гараж, площадью 107,7 кв. м., с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать снести.

В обосновании исковых требований указано, что ответчик возвел 2- этажное нежилое здание - гараж, площадью 107,7 кв. м., с кадастровым номером №, в нарушение градостроительных норм и правил. Самовольная постройка возведенная ответчиком, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории. кроме того ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется землями, государственная собственность на которые не разграничена, являющиеся землями общего пользования, не принадлежащими ему ни на каком вещном праве.

Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания эксплуатации самовольно возведенных объектов капитального строительства: 2- этажное нежилое здание - гараж, площадью 107,7 кв. м., с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в связи с чем обязать его снести.

Представитель истца Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО5, которая возражала против удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Мытищи, поскольку спорный объект полностью расположен в границах земельного участка истца с К№, общей площадью 2784 кв.м., который был образован в связи с Соглашением о перераспределении земельного участка площадью 2403 кв.м. с К№. Согласно заключению судебного эксперта спорное строение соответствует всем строительно-техническим нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, оснований к сносу спорного объекта не имеется.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Администрации городского округа Мытищи не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как установлено судом из представленных в дело доказательств, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, общей площадью 2784 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на вышеуказанный земельный участок у ответчика возникло в том числе на основании Соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Соглашение о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между Муниципальным образованием «Городской округ Мытищи», от имени которого осуществляет права и обязанности Администрация городского округа Мытищи и ответчиком.

Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2784 кв.м., в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 381 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 2403 с К№.

В границах указанного земельного участка с К№, общей площадью 2784 кв.м. (после перераспределения) расположен капитальный объект – двухэтажное нежилое здание - гаража, площадью 107,7 с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт расположения указанного нежилого строения с К№ в границах земельного участка с К№, площадью 2784 кв.м. после перераспределения не отрицается истцом.

Указанное здание гаража возведено ответчиком без получения разрешительной документации на его строительство, что представителем ответчика не отрицалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзора за строительством №4 Главного управления государственного строительства надзора Московской проведена выездная проверка по факту строительства на земельном участке объектов капитального строительства.

В ходе проведения проверки установлено, что на территории земельного участка возведено нежилое двухэтажное здание - гараж, общей площадью 107,7 кв.м., при этом не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, а именно: согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ», не соблюдены отступы, согласно ПЗЗ, а именно здание выходит за пределы земельного участка на расстоянии 0,12-0,14м. на соседний земельный участок с восточной стороны здания и вплотную к земельному участку с южной стороны здания.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утв. постановлением администрации г.о. Мытищи МО от ДД.ММ.ГГГГ N 857 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории части территории) городского округа Мытищи Московской области", земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2).

При этом, в ходе проверочных мероприятий установлен факт, что ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется землями, государственная собственность на которые не разграничена, являющиеся землями общего пользования, не принадлежащими ему ни на каком вещном праве.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав земельные участки, (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Между тем, судом установлено, что выездная проверка отделом надзора за строительством №4 Главного управления государственного строительства надзора Московской проведена до заключения между истцом и ответчиком соглашения о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время спорное строение расположено в границах перераспределенного земельного участка с К№, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: установление факта нарушения прав и интересов истца возведением спорной постройки; отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки.

В целях установления соблюдения, несоблюдения ответчиком градостроительных, противопожарных, строительных и других норм и правил при возведении спорной постройки, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ».

Заключение эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес суда.

Из данного заключения усматривается, что по результатам проведенного экспертного исследования установлено, что рассматриваемое нежилое здание, площадью 107,7 кв. м., с К№ соответствует действующим строительно-техническим, санитарным и пожарным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Спорный объект – гараж, относиться к объектам вспомогательного назначения., соответственно при его строительстве выдача разрешения на строительство не требуется.

Названное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что спорное здание соответствует градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав третьих лиц, спорное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса спорного здания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок, в границах которого осуществлено строительство спорного нежилого здания и установленный в отношении указанного земельного участка вид разрешенного использования определяет возможность размещения в его границах спорного здания, что не противоречит целевому использованию земли.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Суд пришел к выводу, что оснований к сносу спорного строения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с 04.10.2023.

Судья: /Ю.В. Захаренко/