УИД 14RS0016-01-2023-000665-25
Дело № 2-642/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малеванной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил :
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 61250,0 руб., из которых: 24500 руб. – сумма займа, 7350 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 02.09.2022 по 01.10.2022, 27883,54 руб. – проценты за 181 день пользования займом за период с 02.10.2022 по 01.04.2023, 1516,46 руб. – пеня за период с 02.10.2022 по 01.04.2023, а также государственную пошлину в размере 2037,50 руб., всего взыскать 63287,50 руб.
В обоснование иска указано, что 01.09.2022 между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 24500 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 01.10.2022 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта взыскателя в сети интернет по адресу www.zaymer.ru (далее - Сайт). Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. В соответствии с требованиями подп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ и Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ взыскатель снижает размер, подлежащих взысканию с должника сумму до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. Всего основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня= 24500 + 7350,0+27883,54+1516,46=61250,0 руб., итого общая сумма задолженности составляет 61250,0 руб. Судебный приказ был отменен на основании возражения заемщика.
На судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего Договора и Правил.
В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Предоставив ответчику денежные средства в размере 24500 рублей, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.
Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет истца и посчитав его арифметически правильным, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере; судом учитывается, что ответчик нарушил обязательство, возникшее из заключенного с истцом договора, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась указанная задолженность.
При этом за обоснованностью судом принимаются во внимание доводы истца о том, что электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Должнику был предоставлен заем в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Для получения займа ответчиком ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.
Заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи (АСП), в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждении согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является - электронной подписью - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Судом установлено, что от имени ФИО1 была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.
В силу вышеизложенного и установленного доводы стороны истца суд находит состоятельными. При этом следует отметить, что даже в случае, если данный номер телефона не принадлежит ответчику, то это так же не доказывает того обстоятельства, что ответчик не заключал договор займа, поскольку, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Аналогичное установлено и п. 2.11 Общих условий.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, способ получения денежных средств в размере 24500 руб.: на банковскую карту Заемщика №.
В качестве документа, подтверждающего перечисление денежных средств должнику взыскателем, представлена справка, из которой следует информация о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом: дата и время перевода: 01.09.2022, 09:08:55, № договора: №, получатель: ФИО1, сумма займа: 24500 руб., номер карты №.
Таким образом, доказательства передачи денежных средств ответчику, установленным договором способом, судом установлены, допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.
Согласно представленному истцом расчету, на 17.04.2023 задолженность заемщика по договору составляет 61250 руб., из них: 24500 руб. – сумма основного долга по договору, проценты – 7350 руб., просроченные проценты – 27883,54 руб., пени – 1516,46 руб.
В соответствии с положениями подп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 27.12.2018 № 554-ФЗ и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ взыскателем снижен размер, подлежащих взысканию с должника сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут стороной ответчика.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме не представлены, материалы дела не содержат, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в полном объеме, оснований для снижения суммы пени не имеется.
Определением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) 16.03.2023 судебный приказ от 03.03.2023 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» отменен.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере руб. В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере всего 2037,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа в размере 61250 руб., их которых: 24500 руб. – сумма займа, 7350 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 02.09.2022 по 01.10.2022, 27883,54 руб. – проценты за 181 день пользования займом за период с 02.10.2022 по 01.04.2023, 1516,46 руб. – пеня за период с 02.10.2022 по 01.04.2023, а также государственную пошлину в размере 2037,50 руб., всего взыскать 63287,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Воронов
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.