Решение по делу № 2-1-66/2025 от 31.01.2025

Дело № 2-1-66/2025

64RS0042-01-2024-0007922-86

Решение

Именем Российской Федерации

31.01.2025 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Администрация) о признании права собственности на нежилое здание.

Требования мотивируют тем, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:50:032025:747 общей площадью 3596 кв.м., расположенный адресу: <адрес>-19 МУП ПЖТ <адрес>, на основании договора аренды отДД.ММ.ГГГГ №.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества:

нежилое здание гаража, площадью 118,2 кв.м с кадастровым номером 64:50:032009:1040; нежилое здание охраны, площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером 64:50:032009:1037; нежилое здание склада, площадью 292 кв.м с кадастровым номером 64:50:032009:1039, а также нежилое здание площадью 346,9 кв.м с кадастровым номером 64:50:032009:944, расположенное по адресу <адрес>-19, тер. МУП ПЖТ <адрес>. Последнее принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В 2009 г. на земельном участке были возведены вспомогательные строения здания охраны, гаража, склада, которые в 2015 г. были поставлены на кадастровый учет, однако своевременно право собственности зарегистрировано не было.

Истец обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> за выдачей акта на ввод в эксплуатацию на вышеуказанные объекты, на что получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что исключает возможность государственной регистрации права собственности на данные объекты, в связи с чем

истец просит признать право собственности на нежилое здание гаража, площадью 118,2 кв.м с кадастровым номером 64:50:032009:1040; нежилое здание охраны, площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером 64:50:032009:1037; нежилое здание склада, площадью 292 кв.м с кадастровым номером 64:50:032009:1039, расположенные адресу: <адрес>-19 МУП ПЖТ <адрес>.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> с иском не согласился, поскольку истец за получением градостроительного плана не обращался.

Истец ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:50:032025:747 общей площадью 3596 кв.м., расположенный адресу: <адрес>-19 МУП ПЖТ <адрес>, на основании договора аренды отДД.ММ.ГГГГ №.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества:

Последнее принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данное здание у истца оформлено.

Для определения соответствия нежилого здания здание гаража, площадью 118,2 кв.м с кадастровым номером 64:50:032009:1040; нежилого здания охраны, площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером 64:50:032009:1037; нежилого здания склада, площадью 292 кв.м с кадастровым номером 64:50:032009:1039, расположенные адресу: <адрес>-19 МУП ПЖТ <адрес>, требованиям действующих норм и правил, по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поучено ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ

-самовольное строение нежилое здание гаража, площадью 118,2кв.м. с кадастровым номером 64:50:032009:1040,

-самовольное строение нежилое здание охраны, площадью 13,8кв.м. с кадастровым номером 64:50:032009:1037,

-самовольное строение нежилое здание склада, площадью 292кв.м. с кадастровым номером 64:50:032009:1039,

расположенные на земельном участке площадью 3596кв.м. с кадастровым номером 64:50:032025:747, по адресу: <адрес>, Энгельсский МР, <адрес>, р.<адрес>, мкр.Энгельс-19, ул.5-й квартал, з/у 146, - соответствуют существующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам.

Нежилые здания гаража, охраны, склада, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр.Энгельс-19, ул.5-й квартал, з/у 146, угрозы жизни и здоровью истца, третьих лиц, - не создают.

Инженерно-строительные объекты: здание гаража, здание охраны, здание склада (с фундаментом, стенами, перекрытием, кровлей, отделкой, инженерными коммуникациями), расположенные над поверхностью земли и имеющие в своем составе строительные материалы и изделия, находящиеся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр.Энгельс-19, ул.5-й квартал, з/у 146, - являются объектами капитального строительства.

Степень готовности нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, Энгельсский МР, <адрес>, р.<адрес>, мкр.Энгельс-19, ул.5-й квартал, з/у 146, а именно:

-самовольное строение нежилое здание гаража, площадью 118,2кв.м. с кадастровым номером 64:50:032009:1040,

-самовольное строение нежилое здание охраны, площадью 13,8кв.м. с кадастровым номером 64:50:032009:1037,

-самовольное строение нежилое здание склада, площадью 292кв.м. с кадастровым номером 64:50:032009:1039, - составляет 100%.

Нежилые здания по адресу: <адрес>, Энгельсский МР, <адрес>, р.<адрес>, мкр.Энгельс-19, ул.5-й квартал, з/у 146, расположены в границах земельного участка кадастровый №, общей площадью 3596 кв.м. с учетом допустимого расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек.

Исследуемый земельный участок имеет наименование основного вида разрешенного использования: пищевая промышленность, что не нарушает функциональной зоны (пищевая промышленность).

Деятельность в исследуемых зданиях не противоречит фактическому использованию земельного участка, соответствует разрешенному использованию и его целевому назначению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ судебное исследование по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет их в основу своих выводов.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты досудебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что нежилое здание соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в границах отведенного земельного участка, соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройки» установлено, что с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Пунктом 43 данного Постановления Пленума предусмотрено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

По смыслу указанных норм закона в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ, право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений, на земельном участке, предусмотренном для этих целей, может быть признано, если этот объект недвижимости создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее данную самовольную постройку, предпринимало меры.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истец обращались в уполномоченные органы с целью легализации нежилого здания.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации, возведенной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:032025:747, имеет наименование основного вида разрешенного использования: пищевая промышленность, что не нарушает функциональной зоны (пищевая промышленность).

Деятельность в исследуемых зданиях согласно заключению эксперта не противоречит фактическому использованию земельного участка, соответствует разрешенному использованию и его целевому назначению.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание, установив возведение самовольной постройки - на участке, принадлежавшем ответчику на праве аренды, в соответствии с видом разрешенного использования; с учетом того, что установлено, что нарушений градостроительных регламентов и строительных норм и правил не допущено, спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при таких обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат перечислению с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средств в размере 155 250 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет стоимости проведения судебной экспертизы на счет ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт 6308 №) право собственности на нежилое здание гаража, площадью 118,2 кв.м с кадастровым номером 64:50:032009:1040, расположенное по адресу <адрес>-19, тер. МУП ПЖТ <адрес>; на нежилое здание охраны, площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером 64:50:032009:1037, расположенное по адресу <адрес>-19, тер. МУП ПЖТ <адрес>; нежилое здание склада, площадью 292 кв.м с кадастровым номером 64:50:032009:1039, расположенное по адресу <адрес>-19, тер. МУП ПЖТ <адрес>.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средств в размере 155 250 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет стоимости проведения судебной экспертизы на счет ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Т.В.Волкова

Помощник ФИО4