2-3898/2022

52RS0*-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Дружбиной О.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Нижегородской таможни – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Фаворит", Нижегородской таможне об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Фаворит", Нижегородской таможне об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указывая, что приобрела в собственность автомобиль AUDI Q 5 VIN: * г/н * у ООО "Фаворит" по договору купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* По решению суда от ЧЧ*ММ*ГГ* за ФИО1 признано право собственности на автомобиль. ФИО1 узнала о том, что автомобиль находится под арестом, вследствие чего истец не может осуществлять свои права на автомобиль.

Истец просит освободить автомобиль AUDI Q5 2013 г., г/н *, VIN:WAUZZZ8R0DA05577 от ареста, передать автомобиль истцу, запретить реализацию автомобиля в рамках исполнительного производства в отношении ООО "Фаворит».

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснила, что приобрела транспортное средство в 2018 г.

Представитель Нижегородской таможни пояснил, что исковые требования не признают, так как являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель ответчика ООО "Фаворит", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Третьи лица Московский РОСП ***, УФССП по ***, МРИ ФНС * по ***, МРИ ИФНС * по *** в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель третьего лица МРИ ФНС * по *** письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ФИО1 приобрела в собственность автомобиль AUDI Q 5 VIN: * г/н * у ООО "Фаворит" по договору купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*

Решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* за ФИО1 признано право собственности на указанный автомобиль с ЧЧ*ММ*ГГ*

В силу ч. 1, 2 ст.61 ГПК обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выяснив, что на автомобиль AUDI Q 5 VIN: * г/н * наложены аресты, ФИО1 обращалась неоднократно в Московский РО УФССП, просила передать ей автомобиль.

ЧЧ*ММ*ГГ* в передаче транспортного средства было отказано, согласно ответу *.

На автомобиль AUDI Q 5 VIN: * г/н * наложен арест по исполнительному производству *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении должника ООО «Фаворит».

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени автомобиль, документы и ключи ФИО1 не переданы.

Представитель ФТС Приволжского Таможенного Управления Нижегородской таможни в судебном заседании пояснил, что автомобиль AUDI Q 5 VIN: * г/н * находится под арестом, в связи с неисполнением оплаты штрафов, наложенных на ООО "Фаворит", вынесенных на основаниях постановлений Нижегородской таможни.

Исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено в отношении ООО "Фаворит" по постановлению мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***, согласно которому ООО "Фаворит" признано виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 529 565,28 руб.

Актом от ЧЧ*ММ*ГГ* вынесен арест на автомобиль AUDI Q 5 VIN: * г/н *, ответственным хранителем указан ФИО3 – учредитель ООО "Фаворит".

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесен акт об изъятии арестованного имущества судебным приставом – исполнителем ФИО4, установлено место хранения: г.Н.Новгород, *** – ООО «Норма 52».

По решению суда от ЧЧ*ММ*ГГ* за ФИО1 признано право собственности на автомобиль. ФИО1 узнала о том, что автомобиль находится под арестом, вследствие чего истец не может осуществлять свои права на автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что на момент наложения ограничений спорное транспортное средство находилось в собственности истца, т.е. фактически обеспечительные меры наложены на имущество третьего лица, не являющегося его собственником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обременение на спорное имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль AUDI Q 5 VIN: * г/н * противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов собственника ФИО1 Восстановление нарушенного права истца возможно удовлетворением заявленных требований.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Фаворит", Нижегородской таможне об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), - удовлетворить частично.

Освободить автомобиль AUDI Q5 2013 г., г/н *, * от ареста ЧЧ*ММ*ГГ*, с передачей автомобиля ФИО1.

В иске к Нижегородской таможне, - отказать.

Взыскать с ООО "Фаворит" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные: *) госпошлину в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина