УИД 22RS0016-01-2023-000235-48

№ 1-62/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 19 июля 2023 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.

при секретаре Клипа В.Г.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Волчихинского района Алтайского края Гнидец Н.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аллерборна Р.А.,

с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев ограничения свободы.

Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 назначено условно, с испытательным срок 1 год.

Приговором Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, после чего ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному определению <адрес>вого суда приговор был изменен на основании п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часа 27 минут, ФИО1 вместе с Потерпевший №1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме по адресу: <адрес> <адрес>, где между ними произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1, осознающего, что он имеет непогашенную судимость за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ возник преступный умысел, направленный на совершение нанесения побоев Потерпевший №1 с причинением последней физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в кухне домовладения по вышеуказанному адресу, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часа 27 минут, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями он причинит своей сожительнице Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, подошел к Потерпевший №1, сжал свою правую руку в кулак и нанес ей не менее 3 ударов по лицу в область нижней челюсти справа. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 сжал правую руку в кулак и нанёс им Потерпевший №1 не менее 3 ударов по туловищу в реберную область слева, тем самым причинив последней физическую боль.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.2 ст.116.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Возражения какой-либо из сторон по делу, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником Аллерборном Р.А. и в его присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления, небольшой тяжести, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 относится к категории лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача –психиатра, нарколога не состоит (л.д.64). Его поведение не отличается особенностями. Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.( л.д. 66,68).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, последовательная признательная позиция, высказанная на стадии расследования и в судебном заседании, которые суд в совокупности расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение им извинений потерпевшей, пожилой возраст, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ч. 2 ст. 116.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Поскольку наличие судимости по приговорам мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вмененные органом дознания, позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не позволяет в данной ситуации признать рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, таким образом, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как в период совершения ФИО1 преступления, так и в настоящее время, санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ в силу закона не имеется. Кроме того, учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, оснований для применения к нему положений ст. 25 УПК РФ также не имеется.

Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.М. Присяжных