Дело № 2-1550/2023

УИД 34RS0001-01-2023-001359-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

31 мая 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 31 июля 2012 года в размере 323 515 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 435 рублей 16 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 31 июля 2012 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства в размере 200 000 рублей были предоставлены кредитором ответчику, однако в нарушение установленных сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, возвращены не были. В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав (требований) № от 19 декабря 2016 года, между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19 декабря 2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) от 19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» 19 ноября 2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 395 039 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 200 000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 123 515 рублей 11 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 68 306 рублей 85 копеек, задолженность по государственной пошлине – 3 217 рублей 58 копеек. По состоянию на дату обращению в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 323 515 рублей 11 копеек. 23 октября 2020 года мировой судья судебного участка № 78 Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом по кредитному договору № от 31 июля 2012 года в сумме 323 515 рублей 11 копеек, который был отменен 04 октября 2021 года по заявлению должника. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от 31 июля 2012 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Денежные средства в размере 200 000 рублей были предоставлены кредитором ответчику, однако в нарушение установленных сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, возвращены не были.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав (требований) № от 19 декабря 2016 года, между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) от 19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» 19 ноября 2021 года.

На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 395 039 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 200 000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 123 515 рублей 11 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 68 306 рублей 85 копеек, задолженность по государственной пошлине – 3 217 рублей 58 копеек.

По состоянию на дату обращению в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 323 515 рублей 11 копеек.

23 октября 2020 года мировой судья судебного участка № 78 Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом по кредитному договору № от 31 июля 2012 года в сумме 323 515 рублей 11 копеек, который был отменен 04 октября 2021 года по заявлению должника.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 31 июля 2012 года он не вносил, в банк с заявлением о реструктуризации платежа не обращался.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 323 515 рублей 11 копеек, образовавшейся за период с 31 июля 2012 года по 12 сентября 2020 года. Погашение кредитной задолженности должно было производиться ответчиком по графику платежей равными суммами в последнее число каждого месяца вплоть до 31 июля 2015 года. Таким образом о нарушенном праве кредитор, либо его правопреемник, должны были узнать 01 августа 2015 года, когда последний платеж по кредиту не был произведен ответчиком.

Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд 04 апреля 2023 года, при том, что судебный приказ был вынесен мировым судьей 23 октября 2020 года, который впоследствии отмен 04 октября 2021 года, то есть указанные события происходили по истечении трех лет после того, как первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О наличии объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности в соответствующей части истцом не заявлено.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору, суд находит, что в удовлетворении предъявленных ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2012 года в размере 323 515 рублей 11 копеек, надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2012 года в размере 323 515 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 435 рублей 16 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2023 года.

Судья Юрченко Д.А.