РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 20 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Ефанова В.А.
секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 898,14 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 150 990,32 руб. под 36% годовых до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой кредита 27 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, в котором было предложено выплатить задолженность по кредиту в размере 172 058,18 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего момента задолженность по договору клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 97 898,14 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 3540082771588), просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 150 990,32 руб. под 36% годовых до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой кредита 27 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, в котором было предложено выплатить задолженность по кредиту в размере 172 058,18 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего момента задолженность по договору клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 97 898,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 172 058,18 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании ответчик заявила о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах видно, что истек срок исковой давности по предъявлению настоящего иска, так как с момента возникновения задолженности, прошло более трех лет.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд не считает причины пропуска срока уважительными, так как суду не представлены доказательства.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, до подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, так как с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При этом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя установленный законом трехлетний срок.
Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности, исковые требований не подлежат удовлетворению.
При этом суду не представлены доказательства пропуска срока исковой давности по уважительным причинам.
Следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В виду того, что в удовлетворении иска судом отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья