Решение по делу № 2А-2012/2023 от 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по ордеру адвоката ФИО10,

представителя административных ответчиков УФСИН ФИО7 по <адрес>, ФИО6 по доверенностям ФИО11,

представителя заинтересованного лица УМВД ФИО7 по <адрес> по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН ФИО7 по <адрес>, ФИО6 о признании решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным иском к УФСИН ФИО7 по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он является гражданином Украины, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Указывает, что в оспариваемом решении отсутствуют какие-либо конкретные основания, по которым после отбытия наказания он обязан покинуть территорию РФ. При этом он связывает свое будущее с РФ, желает получить гражданство РФ, имеет вид на жительство иностранного гражданина. В РФ с 2012 года проживал с родственниками, двое из которых – отец и бабушка являются гражданами РФ, мать и сестра имеют в РФ вид на жительство.

Указывает также, что исполнение решения о депортации создает реальную угрозу его жизни и здоровью, а пребывание на территории Российской Федерации не угрожает общественному порядку и безопасности государства, в связи с чем полагает принятое решение о неразрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО7 по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исключено из числа заинтересованных лиц, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, содержится в ЦВСИГ УМВД РФ по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 по ордеру адвокат ФИО10 в судебном заседании доводы административного истца поддержал, указал, что ФИО2 является гражданином Украины, его постоянным (преимущественным) проживанием является территория Российской Федерации, на территории РФ у него прочные родственные связи с гражданами РФ. Депортация будет угрожать его жизни и здоровью, поскольку в условиях военной операции тот будет призван в ряды вооруженных сил Украины, однако, он не желает принимать в ней участие против РФ. За совершенное преступление тот уже понес наказание и не может быть привлечен к ответственности дважды. Сама по себе тяжесть преступления без учета иных обстоятельств, семейного ФИО5, не свидетельствует о законности принятого решения в отношении его доверителя.

Представитель административных ответчиков УФСИН ФИО7 по <адрес>, ФИО6 по доверенностям ФИО11 в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на то, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось привлечение ФИО2 к уголовной ответственности по приговору Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.222 ч. 3, ст. 223 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 350 000,00 рублей. Определением Первого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан осужденным по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Принимая оспариваемое решение, ФИО6 отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Оспариваемое ФИО3 принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

Представитель заинтересованного лица УМВД ФИО7 по <адрес> по доверенности ФИО12 в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на то, что совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений.

Само по себе ФИО5 лица (наличие устойчивых связей), обеспеченность жильем, и наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не порождает для миграционного органа обязанности, при наличии безусловных оснований для депортации из Российской Федерации, не принимать таких решений, а также не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности совершенного им деяния на основании норм федерального закона.

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» и решение УМВД ФИО7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о депортации в отношении ФИО2 приняты в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель заинтересованного лица УВМ УМВД ФИО7 по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ФИО5 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, административного истца, отказав в удовлетворении его ходатайства об обеспечении явки в судебное заседание либо участия посредством ВКС, с участием его представителя по ордеру.

Выслушав представителя административного истца ФИО2 по ордеру адвоката ФИО10, представителя административных ответчиков УФСИН ФИО7 по <адрес>, ФИО6 по доверенностям ФИО11, представителя заинтересованного лица УМВД ФИО7 по <адрес> по доверенности ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины, что подтверждается ответом УМВД ФИО7 по <адрес> об установлении личности гражданина Украины № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что приговором Московского областного суда гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец Украины, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 222, частью 3 статьи 223, ч.3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом 350 000,00 рублей. Определением Первого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан осужденным по статье 222 части 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, ФИО2, находясь на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытии наказания, что подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем директора ФИО6 генералом-лейтенантом внутренней службы ФИО13 на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» вынесено ФИО3 №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ФИО3 следует, что пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 Д.В., гражданина Украины, признано нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 5 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ).

Указанное распоряжение административным истцом обжаловалось в установленном законом порядке, что следует из объяснений лиц в ходе рассмотрения дела.

Согласно общедоступной информации из ГАС РФ «Правосудие» Замоскворецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 (дело №

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного ФИО3 врио начальника полковником внутренней службы УФСИН ФИО7 по <адрес> ФИО14 принято решение №/ТО-27-нв о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении гражданина Украины ФИО2

Решение №/№-нв от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в ФИО1 объявлено ФИО2 под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решении.

Проверяя законность принятого решения, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199 "Об утверждении ФИО5 о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1180 в соответствии с частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ и во исполнение пункта 3 ФИО5 о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Порядок определяет процедуру подготовки и представления материалов учреждениями, исполняющими наказания, территориальными органами ФИО6 и структурными подразделениями ФИО6 для их рассмотрения и принятия ФИО6 решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

В силу п. 2 Порядка, администрация учреждения, исполняющего наказание в течение семи рабочих дней со дня прибытия в учреждение иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, оформляет опросный лист (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Порядку) и направляет в территориальный орган МВД ФИО7 на региональном уровне запрос о предоставлении имеющихся в информационных ресурсах МВД ФИО7 сведений об иностранном гражданине (фамилия, имя, второе имя (при наличии), отчество (при наличии) с их дублированием буквами латинского алфавита, а также информации о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации (подп. а); в течение месяца со дня получения из территориального органа МВД ФИО7 на региональном уровне сведений, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, оформляет заключение о необходимости принятия решения о нежелательности (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к Порядку) и направляет его и опросный лист в территориальный орган ФИО6 вместе с информацией, поступившей из территориального органа МВД ФИО7 на региональном уровне, копиями вводной и резолютивной частей приговора и иными документами, необходимыми для принятия решения о нежелательности (при наличии)(подпункт б); в течение трех рабочих дней со дня поступления копии ФИО3 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства знакомит с ней иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, под подпись и приобщает ее к личному делу осужденного (подпункт в).

В случае отказа иностранного гражданина от подписания составляется соответствующий акт.

Согласно п. 4 указанного ФИО5 в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения представления территориального органа ФИО6 о необходимости принятия решения о нежелательности и Материалов, готовит проект ФИО3 о нежелательности (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Порядку) и представляет его на подпись курирующему заместителю директора ФИО6 (п. а); в случае отсутствия достаточных оснований для вынесения решения о нежелательности в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения представления территориального органа ФИО6 о необходимости принятия решения о нежелательности и Материалов, готовит заключение об отсутствии достаточных оснований для вынесения решения о нежелательности (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Порядку) и представляет его на подпись курирующему заместителю директора ФИО6 (п. б).

В силу п. 6 ФИО5 в течение трех рабочих дней со дня издания ФИО3 о нежелательности направляет копию указанного ФИО3 в территориальный орган МВД ФИО7 на региональном уровне, расположенный в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором иностранный гражданин отбывает наказание.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, осужденного судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы входит в компетенцию ФИО6.

Из представленных ответчиками ФИО6 и УФСИН ФИО7 по <адрес> доказательств следует, что указанными ответчиками в полном объеме требования правовых норм выполнены.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение ФИО1 законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом ФИО5 иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом ФИО5 иностранных граждан в Российской Федерации» депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как указано ранее, согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в ФИО1, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решение о неразрешении въезда в ФИО1 или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и их территориальными органами при осуществлении контроля за исполнением иностранными гражданами и лицами без гражданства таких решений устанавливается совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Въезд в ФИО1 иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров ФИО7, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам или лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, являющийся гражданином Украины, пребывая на территории Российской Федерации, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление против общественной безопасности, тем самым не соблюдал законы Российской Федерации.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Доводы представителя административного истца о том, что административный истец подвергнется риску при депортации в республику Украина лишены оснований. Административным истцом не приведены никакие доводы и не представлены доказательства, что власти указанного государства предпринимали какие-либо действия с целью возвращения ФИО2 в Украину, направляли какие-либо запросы, например об экстрадиции, в связи с чем, отсутствуют доказательства позволяющие сделать вывод или допустить, что заявитель подвергается какому-либо риску.

Доводы административного истца, поддержанные его представителем в судебном заседании, относительно наличия на территории Российской Федерации прочных родственных связей, не влекут в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, права на жизнь и здоровье, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний административного истца.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

Правовые ограничения, вытекающие из названного решения, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

При таких обстоятельствах решение УФСИН ФИО7 по <адрес> о неразрешении въезда в ФИО1 ФИО2 со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца, оснований для его отмены судом не установлено.

Оспариваемое решение отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, направлено на обеспечение баланса ограничения прав иностранного гражданина гарантиям соблюдения им законодательства Российской Федерации с целью обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации, и не нарушает законных прав административного истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального и процессуального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к УФСИН ФИО7 по <адрес>, ФИО6 о признании решения УФСИН ФИО7 по <адрес> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.