Дело № 2-2383/2022

25RS0001-01-2022-001911-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 316 207,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях в полном объеме. Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истец, представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.С учетом требований ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2022 решением финансового уполномоченного №У-21-170294/5010-008 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 117 200 рублей в связи с наступлением по договору ОСАГО страхового случая – ДТП, произошедшего 31.08.2021, в результате которого причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный номер <***>, а также неустойки в размере 83 792,49 рублей.

В размере, установленном финансовым уполномоченным, страховое возмещение не выплачено.

Учитывая, что факт нарушения прав истца невыплатой страхового возмещения в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО), установлен решением финансового уполномоченного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании предусмотренной ст.12 Закона об ОСАГО неустойки.

Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, за период с 23.09.2021 по 15.09.2022, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного к взысканию размера 316 207,51 рублей неустойки в пределах лимита в 400 000 рублей, за вычетом взысканной финансовым уполномоченным неустойки.

В отношении доводов ответчика о том, что к требованиям о взыскании неустойки следует применить положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения обязательств ответчиком (невыплата страхового возмещения в установленный законом срок, удовлетворение требований истца по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным), суд находит неустойку в размере предусмотренного Закона об ОСАГО лимита соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя невыплатой причитающихся истцу сумм в установленный законом срок установлен в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, результаты их рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы и затраченное время на рассмотрение дела в суде, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить, требования истца о судебных расходах, взыскав с ответчика в его пользу издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 316 207,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН <***>) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6 662 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 22.09.2022