Дело № 2-471/2022
УИД: 22RS0034-01-2022-000606-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 20 декабря 2022 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Махрачевой О.В.,
при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании долга, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб. под 18% годовых, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, с мая 2021 платежи по договору не производит. Исполнение обязательства по договору займа ответчиком обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3, что следует из заключенных с указанными лицами договоров поручительства. Ссылаясь на положения ст. 5, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.п. 4,12 индивидуальных условий договора займа, п. 1.1 договоров поручительства истец просит в солидарном порядке досрочно взыскать с ответчиков сумму займа в размере 142500 руб., проценты за пользование займом в размере 39587 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 6145 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 4945 руб., почтовые расходы в сумме 682,49 руб., определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом исходя из 18% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.
В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО1 не оспаривал получение займа в размере 150000 руб., при этом пояснив, что внес несколько платежей в счет погашения задолженности, оплату с ДД.ММ.ГГГГ не производит, т.к. у него арестовали зарплатный счет, в связи с чем он не имел возможности оплачивать займ. Ответчик ФИО2 не оспаривала заключения договора поручительства за исполнения ФИО1 обязательств по договору займа, ей были понятны последствия данного ею поручительства. Не согласна оплачивать займа за ФИО1, так как у нее имеются свои кредиты.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, который извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как не получение извещения по личному волеизъявлению ответчика ФИО3, и признает его в связи с этим надлежащим образом извещенным.
Суд с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 330, 394 ГК с ответчика может быть взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «Резерв» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщикам предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. на срок 60 месяцев, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, которые начисляются на сумму непогашенной части займа со следующего дня после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа (п.п. 1-4 договора) (л.д. 10-11).
По условиям договора ответчик обязался ежемесячно возвращать часть займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа (п. 6 договора). В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.
КПК «Резерв» свои обязанности по договору выполнил, предоставил ФИО1 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, сумму займа в размере 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 9).
Судом установлено, что заемщиком не исполняются обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате процентов за пользование займом, так согласно предоставленному расчету (л.д.4об.-5) заемщик производил оплату по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Общий срок просрочки по договору займа составляет более полутора лет, что дает истцу право в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства, пунктами 1.1, 1.2 (п.п. 1.2.1-1.2.8) которого предусмотрено, что поручитель отвечает перед КПК «Резерв» за исполнение ФИО1 его обязательства по возврату суммы займа в размере 150 000 руб. В договоры включены все существенные условия договора займа, с которыми поручители ФИО2, ФИО3 ознакомлены, а именно с суммой займа, процентной ставкой, порядком и сроком оплаты. Согласно п. 1,4, п. 2.5 договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика в солидарном порядке (л.д. 12-13).
Срок действия договоров поручительства не истек, в соответствии с п. 3.7 договоров поручительства составляет семь лет с момента его подписания сторонами.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 188232 руб., в том числе сумма займа 142500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39587 руб., сумма пени за просрочку в размере 6145 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, общий период просрочки составил более полутора лет, то требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка за просрочку в размере 6145 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как усматривается из п. 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляется до дня полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.
Поскольку сумма займа заемщиками не возвращена, договор не расторгнут, на эту сумму продолжают начисляться проценты за пользование заемными средствами, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 4965 руб. (л.д. 20об.), почтовые расходы в сумме 682,49 руб. (л.д. 6-8).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Резерв» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 142500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39587 руб., сумму пени за просрочку невозвращенной части займа в размере 6145 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4965 руб., почтовые расходы в сумме 682,49 руб.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» в солидарном порядке проценты за пользование займом по ставке 18 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа 142500 руб., с учетом его уменьшения по мере погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.
Судья О.В. Махрачева