РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/2022 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что истец работал на предприятии «Усть-Илимский хлебокомбинат» как индивидуальный предприниматель по перевозке грузов по трудовому договору с 05.06.2019. Трудовая книжка ему не выдавалась. Ответчик заставил его оформить ИП и заработная плата выдавалась актами оказания услуг и взаимных расчетов за текущий период и ежемесячно переводилась в отделение Сбербанка г. Усть-Илимска. За период с 01.01.2021 по 13.03.2022 ему не выплачен долг по заработной плате. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 140 250 рублей. Работодатель не выполнил одну из основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора (ст. 22 ТК РФ). Он оформил ИП 14.06.2019, деятельность прекращена 02.03.2022. Просил взыскать с ИП ФИО3 140 250 рублей задолженности по заработной плате.

В судебном заседании 22.06.2022 истец ФИО1 уточнил основание исковых требований и просил взыскать с ИП ФИО3 задолженность по договорам перевозки в размере 140 250 рублей. Данное уточнение принято к производству суда протокольным определением от 22.06.2022.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании не присутствует. Извещен надлежащим образом, своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.06.2019.

В период с 01.01.2021 ФИО1 оказывал ИП ФИО3 услуги по перевозке продукции, производимую заказчиком в торговые точки, что следует из договоров перевозки № 8 от 01.09.2021, № 10 от 01.10.2021, № 11 от 01.11.2021, № 12 от 01.12.2021, № 01 от 01.01.2022, договора аренды транспортного средства, перевозки грузов и аренды стояночного места в гараже от 31.12.2020, акта приема-передачи автомобиля от 31.12.2020.

На основании данного договора с ИП ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.12.2020.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 15.03.2022, подписанного между сторонами, задолженность по договору перевозки составила 140 250 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости работ по договору оказания услуг по перевозке в судебном заседании не установлено. Равно как и не установлен факт ненадлежащего оказания услуг исполнителем.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора оказания услуг по перевозке в части оплаты оказанных услуг не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 25 14 № 99669, выдан ОУФМС России по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области 29.09.2014) сумму задолженности по договору оказания услуг по перевозке в размере 140 250 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья А.В. Куренова