Решение по делу № 2А-385/2025 от 16.05.2025

дело № 2а-385/2025

УИД: 23RS0039-01-2025-000547-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 16 мая 2025 года

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству,

установил:

ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

В обоснование административных исковых требований указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми находится сводное исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании актов по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в пользу ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области и ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на общую сумму 41990 рублей.

ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительных документов и не представила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении неё временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении сводного исполнительного производства от 10.02.2022г. №, путем направления постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, а также постановлений об объединении в сводное исполнительное производство в личный кабинет ЕПГУ.

Указанные постановления получены и прочтены должником, что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно меткой даты и времени прочтения уведомления.

Также она предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, предоставленное ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Меры к погашению задолженности должником не принимаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, повестка о вызове, направленная по месту регистрации не получена адресатом, возвращена в связи с истечением срока хранения. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области и ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Павловского районного суда раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения".

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих лиц.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в пользу ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области и ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на общую сумму неуплаты административных штрафов в размере 41990 рублей (л.д. 6-114).

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения.

ФИО1 надлежащим образом уведомлена о возбуждении сводного исполнительного производства от 10.02.2022г. № путем направления постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, а также постановлений об объединении в сводное исполнительное производство в личный кабинет ЕПГУ.

Также ФИО1 предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации (л.д. 112). Меры к погашению задолженности должником не принимаются, обратного не представлено.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме Государственная электронная почтовая система Единого портала и в соответствии с пунктом 6 Правил предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП).

Информация о факте доставке сообщения ФССП России, фиксируемая Единым порталом, в момент, установленных пунктом 3 Правил, также направляется в АИС ФССП.

Поскольку информация о возможности доставки пользователю Единого портала сообщений ФССП России, а также о факте их размещения в личном кабинете на Едином портале и об их доставке направляется в АИС ФССП посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в соответствии с Положениями о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью Единого портала, информация о которой также передается в АИС ФССП вместе с электронным сообщением, содержащим необходимую информацию (в соответствии с подпунктом «н» пункта 6, подпунктом «и» пункта 11 Положения), суд также считает, что заверенная надлежащим образом ответственным должностным лицом ФССП России выписка из АИС ФССП со сведениями о получении указанной информации от Единого портала в автоматическом режиме посредством СМЭВ может считаться допустимым доказательством.

Суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают необоснованное уклонение должника от исполнения обязательств. Уважительных причин не представлено ФИО1 При этом административный ответчик не принимает действия, направленные на погашение задолженности, что подтверждает отсутствие намерения должника добровольно исполнить требования взыскателей. Доказательств обратного стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Материалы содержат доказательства не внесения оплаты штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях, принятых ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Так, материалами дела установлено, что задолженность ФИО1 по неуплате административных штрафов за правонарушения в области дорожного движения составляет 41990 рублей. Иного расчета задолженности на дату рассмотрения настоящего дела административным истцом не произведено.

Суд приходит к выводу об имеющихся в материалах дела допустимых доказательствах о необходимости ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации. Материалами дела установлено, что административный ответчик, обладая сведениями о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не исполнила.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа не исполняются ФИО1 в установленные сроки, при этом из представленных в материалы дела доказательств не подтверждается необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, суд признает обоснованным требование административного иска об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья Павловского

районного суда: Е.Е. Пугачев