РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

31 января 2023 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, по которому последней был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации объекта временного использования – модульного павильона с торговым залом сроком на 5 лет.

Договор прошел государственную регистрацию. В соответствии с разделом 1 данного договора срок его действия был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно сообщил ответчику об отказе от договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ истца от договорных отношений послужил основанием для погашения записи об обременении спорного земельного участка правами аренды в ЕГРН. Ответчик земельный участок истцу не возвратил до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация г.о. <адрес> просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью №м., расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес> объекта нестационарной торговли, вернуть его по акту приема-передачи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу администрации г.о. Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить администрации г.о. Тольятти право самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес>, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> ФИО1 восстановлен срок для подачи заочного решения суда и заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При новом рассмотрении дела в суде, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по тем основаниям, что ФИО1 ненадлежащим образом уведомлена о расторжении договора аренды, поскольку уведомление направлялось по адресу: <адрес>, однако ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает и зарегистрирована по иному адресу: <адрес>, бульвар Ленина <адрес>, о чем администрации г.о. Тольятти было достоверно известно, поскольку ранее в адрес ФИО1 направлялись уведомления на действующий адрес, что подтверждается письмом № № ДД.ММ.ГГГГ и письмом Гр-6549/5.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ФИО1 в адрес администрации г.о. Тольятти предоставлялись платежные поручения, в которых также указан адрес места жительства ФИО1, а именно <адрес>, бульвар Ленина <адрес>.

Фактически же ФИО1 стало известно о наличии уведомления о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела в Центральном районном суде <адрес>, то есть фактически ФИО1 получила уведомление только ДД.ММ.ГГГГ и три месяца после которых договор считается расторгнутым начинают течь только с ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО1 имеется срок до ДД.ММ.ГГГГ на перезаключение договора аренды земельного участка.

В настоящее время ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя и собирается обратиться в администрацию г.о. Тольятти с заявлением на перезаключение договора аренды земельного участка.

Кроме того стоит отметить, что договором от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации объекта временного использования — модульного павильона с торговым залом.

На основании договора аренды вышеназванный временный павильон-магазин был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти» (далее - Схема), номер пункта в Схеме 174.

В настоящее время постановлением Администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти» внесены изменения, однако торговый павильон так же присутствует в указанной Схеме под №. Указанная информация размещена в сети Интернет на официально сайте администрации г.о. Тольятти по следующему адресу - tgl.ru/structure/department/shema-razmescheniya-nto/. (Приложение 6,7).

То есть в настоящее время нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 138 кв.м., по адресу: <адрес> в районе <адрес> законных основаниях и оснований для освобождения земельного участка от данного объекта не имеется.

Таким образом, у администрации г.о. Тольятти не имеется основания для обязания ответчика ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе ООТ «27 квартал» в квартале 72 от объекта нестационарной торговли, по основаниям изложенным выше, поскольку данный обвею нестационарной торговли размещен с разрешения администрации, принадлежит на нраве собственности ФИО1, кроме того до настоящего времени включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, что является законным основанием для размещения данного нестационарного торгового объекта.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов гражданского дела следует, что по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передала предпринимателю ФИО1 в аренду для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе ООТ « 27 квартал» в квартале 72.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления мэра г.о. Тольятти №/П от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником администрации <адрес> является мэрия ( с ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Тольятти).

Из Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 индивидуальный предприниматель прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Так как после истечения срока договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со стороны арендодателя не было возражений по поводу дальнейшего использования арендатором земельного участка, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Отдел развития потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти направил по почте в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Гр№ об отказе от договорных отношений, указав, что в силу положений п. 2 ст. 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления договор аренды будет считаться прекращенным, а земельный участок, соответствующий характеристикам, указанным в договоре аренды на момент его заключения и свободный от строений, подлежит возврату органу местного самоуправления по акту приема-передачи. Также было разъяснено право обратиться в отдел развития потребительского рынка с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае заключения договора освобождение земельного участка и возврат его не требуется.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик ФИО1 была ненадлежащим образом уведомлена о расторжении договора аренды, судом отклоняется по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов следует, что указанное уведомление направлено ответчику по адресу, являющейся, местом регистрации и проживания ответчика: <адрес>15, данный адрес указан в договоре аренды.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № работником почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ произведена неудачная попытка вручения вышеуказанного письма ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено в администрацию г.о. <адрес>.

Также суд принимает во внимание пункт 8.5 договора аренды, из которого следует, что в случае изменения адреса или иных реквизитов каждая из Сторон обязана в десятидневный срок направить об этом письменное уведомление другой Стороне в противном случае, все извещения, повестки и другие документы считаются врученными.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что письменное уведомление о смене адреса ответчик в адрес администрации г.о.Тольятти не направлял.

Из представленного суду стороной истца акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на спорном земельном участке размещен павильон пекарня «Хлебница», на момент осмотра объект функционирует.

Ответчиком доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, не представлены.

Руководствуясь положениями статьи 39.1, пункта 1 статьи 39.8, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении истцом процедуры отказа от договора аренды земельного участка, предусмотренной статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, ответчик не заявлял о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении спорного земельного участка и оставлении заявленных требований без рассмотрения.

Также суд принимает во внимание, что арендодатель реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды земельного участка, установленное абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив ответчику уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с чем по истечении трех месяцев действие договора аренды прекращено. При этом отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным правом арендодателя, которое не сопряжено с каким-либо нарушениями со стороны арендатора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ трехмесячный срок для предупреждения контрагента об отказе от договора аренды к моменту разрешения спора истек.

Поскольку правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют, суд считает, что отсутствие принятого в порядке, предусмотренным действующим законодательством, органом местного самоуправления решения о предоставлении ответчику земельного участка, является его самовольным занятием.

Так как к моменту разрешения судом спора обязательства из договора аренды у сторон прекратились, то в соответствии со ст. 622 ГК РФ у арендатора ФИО1 возникла обязанность возвратить арендодателю Администрации г.о. Тольятти являющийся объектом аренды земельный участок, освобожденным от размещенного на нем модульного павильона.

Однако данная обязанность арендатором выполнена не была, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку требования истца основаны на прекращении между сторонами обязательственных правоотношений, возникших из договора аренды земельного участка, и на момент рассмотрения спора ответчик доказательства освобождения земельного участка не представил, суд считает необходимым обязать ответчика освободить занимаемый им по договору аренды земельный участок от расположенного на нем модульного павильона.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу вышеуказанных норм закона суд считает необходимым обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> торговли, вернуть его по акту приема-передачи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу администрации г.о. Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить администрации г.о. Тольятти право самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1

Срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу суд считает достаточным для фактического исполнения требований об освобождении земельного участка (демонтаж модульного павильона), приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передаче (возврату) земельного участка органу местного самоуправления по акту приема-передачи (возврата).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> нестационарной торговли, вернуть его по акту приема-передачи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу администрации г.о. Тольятти.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить администрации г.о. Тольятти право самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: А.А. Багрова