дело №2-1929/2022

УИД 26RS0010-01-2022-003507-37

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июля 2022 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сбер – Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер – Альянс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 107,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 951,07 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк), был заключен кредитной договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 266 457,11 рублей под 29,9% годовых на срок 48 месяцев (далее – Договор), а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4 Договора). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав. В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Сбер – Альянс». На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составляла 784 811,88 рублей, которая включает в себя сумму, взысканную по решению Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сумму, начисленную после вынесения решения, до продажи договора цессии. Таким образом, размер взыскиваемой задолженности складывается из: 784 811,88 рублей (сумма проданная по договору цессии №) – 409 704,86 рублей (сумма, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) = 375 107,02 рублей (остаток суммы задолженности, подлежащий взысканию).

Общество в судебное заседание представителя не направило, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 уведомленный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился (согласно сведений идентификатора № судебное извещение вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ). О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключил с ФИО1 Договор в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 1266 457,11 рублей под 29,9% годовых на срок 48 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер – Альянс» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком ФИО1

На основании статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 784 811,88 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> рублей от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 074,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630,37 рублей.

Таким образом, остаток задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 375 107,02 рублей

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет долга, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с соответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 951,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сбер – Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сбер – Альянс» с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 107,02 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Сбер – Альянс» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 951,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года)

Судья О.О. Алексеева