К делу № 2 - 1710/2022 г.

УИД: 23RS0022-01-2022-003485-27

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

помощника судьи Персияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 94 333, 49 рублей, которая состоит из: ссудной задолженности в размере 86 106, 75 рублей; просроченных процентов в размере 8 226, 74 рублей;

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 030 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 06.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор №, в соответствии с которым, истец, предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых.

Указанный выше договор между сторонами был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью, по средством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет заемщика.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщик не исполняет, нарушая тем самым условия кредитно договора.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком по кредитному договору <***> от 06.022019 г., банк направил в адрес ФИО1 требования о возврате суммы предоставленных денежных средств и уплаты процентов, за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени требование банка, заемщиком оставлено без удовлетворения.

Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 09.09.2022 г. по кредитному договору № от 06.02.2019 г. составляет в размере 94 333, 49 рублей, и состоит из: ссудной задолженности в размере 86 106, 75 рублей; просроченных процентов в размере 8 226, 74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его времени и месте. Просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк», на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако, за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, считает, что требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 06.02.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор №, в соответствии с которым, истец, предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых.

Указанный поименованный договор между сторонами заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью, по средством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик была ознакомлена с «Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 23 – 30).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 06.02.2019 г. надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства ежемесячными аннуитентными платежами, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

09.08.2022 г. ПАО «Сбербанк» в адрес заемщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом, с выставлением общей суммы задолженности и срока ее уплаты (л.д. 37).

Однако, указанное выше требование банка до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Сумма задолженности заемщика перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 09.09.2022 г. по кредитному договору № от 06.02.2019 г. составляет в размере 94 333, 49 рублей, и состоит из: ссудной задолженности в размере 86 106, 75 рублей; просроченных процентов в размере 8 226, 74 рублей.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019 г., стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из материалов настоящего дела, ПАО «Сбербанк» при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019 г. уплачена государственная пошлина в размере 2 208, 75 рублей (л.д. 32).

22.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019 г., отменен.

Кроме того, при обращении истца с настоящим иском в адрес Кропоткинского городского суда, ПАО «Сбербанк», произведена доплата государственной пошлины в размере 821, 25 рублей ( л.д. 14)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина ПАО «Сбербанк» в размере 2 208,75 рублей за выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2019 г. с ФИО1 подлежит зачету в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.02.2019 г. в размере 94 333, 49 рублей, которая состоит из: ссудной задолженности в размере 86 106, 75 рублей; просроченных процентов в размере 8 226, 74 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 030 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бондарева