ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шадрина Е.В.

Дело № (суд первой инстанции)

Дело № (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.

судей Сентяковой Н.Н., Чегодаевой О.П.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сарапульского городской суд Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике об оспаривании действий, решений должностных лиц органа государственной власти, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав административного истца ФИО1 в поддержку доводов жалобы, представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республики и Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике ФИО2, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик, ФКУ ИК-5), в котором просит:

1) признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение «Не выполнил команду «руки за спину», выговор устно;

2) признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение «Уклонился от выполнения работ по благоустройству территории», выговор устно;

3) признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение «Не выполнил команду «руки за спину», выговор устно;

4) признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение «Завесил объектив видеокамеры», выговор устно;

5) признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение «Не выполнил команду «Подъем», выговор устно;

6) признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение «Не выполнил команду «руки за спину», выговор устно;

7) признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение «Не выполнил команду «руки за спину», выговор устно;

8) признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение «Нанес себе резанные раны», выговор устно;

9) признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение «Спал на полу в камере в неустановленное время», выговор устно.

Административный истец считает, что оспариваемые постановления о наложении взысканий являются незаконными, поскольку вынесены неуполномоченным должностным лицом. В соответствии с приказом об организации работы административной комиссии ФКУ ИК-5 вынесение постановлений о применении мер поощрений и взысканий является правом только председателя комиссии, которым является ФКУ ИК-5, либо лицо его замещающего. Однако данные постановления были вынесены, согласно справке о взысканиях, начальником отряда ФКУ ИК-5, который не имел на это никакого права, что и делает данные постановления незаконными. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

При рассмотрении данного административного дела судьей к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее – УФСИН по УР).

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая не согласие с вынесенным решением, просит его отменить. Указывает, что судом не разрешено его ходатайство об изменении оснований искового заявления, чем нарушил его процессуальные права.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5, УФСИН по УР М.Н.А. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Административный истец оспаривает постановления административного ответчика за 2017-2020 годы, в суд с административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями, а также об отсутствии оснований для его восстановления, поскольку доказательств, объективно препятствующих обратиться в суд в установленный законом срок, ФИО1 суду не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 по приговору Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 года. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены взыскания:

ДД.ММ.ГГГГ за отказ выполнить команду «Руки за спину» сотрудником ФКУ ИК-5 ФИО3 составлен рапорт № (л.д. 84) и ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-5 ФИО4 вынесено постановление ФИО1 объявлен выговор устно, за нарушение требований пункта 164 ПВР ИУ (л.д. 84 оборот);

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ ИК-5 ФИО5 составлен рапорт №/отр.№ за уклонение от выполнения работ по благоустройству территории ИУ согласно графику (л.д.79) и ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 ФИО4 ФИО1 объявлен выговор устно, за нарушение требований пункта 1 статьи 106 УИК РФ (л.д.80);

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ ИК-5 ФИО6 составлен рапорт №/отр.№ за отказа выполнить команду «Руки за спину» (л.д.76) и ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 ФИО7 ФИО1 объявлен выговор устно, за нарушение требований пункта 164 ПВР ИУ (л.д.77);

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ ИК-5 ФИО8 составлен рапорт №/отр.№ за занавешивание объектива камеры видеонаблюдения (л.д.89) и ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 ФИО9 ФИО1 объявлен выговор устно, за нарушение требований пункта 168 ПВР ИУ (л.д.88);

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ ИК-5 ФИО10 составлен рапорт №/отр.№ за не выполнении команды «Подъем» (л.д.64) и ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 ФИО9 ФИО1 объявлен выговор устно, за нарушение требований пунктов 16, 17 ПВР ИУ (л.д.65);

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ ИК-5 ФИО11 составлен рапорт №/отр.№ за передвижение по коридору ШИЗО-ПКТ не держа руки за спиной (л.д.70) и ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 ФИО9 ФИО1, объявлен выговор устно, за нарушение требований пункта 164 ПВР ИУ (л.д.71);

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ ИК-5 ФИО3 составлен рапорт №/отр.№ за передвижение по коридору ШИЗО-ПКТ не держа руки за спиной (л.д.67) и ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-5 ФИО9 ФИО1 объявлен выговор устно, за нарушение требований пункта 164 ПВР ИУ (л.д.68);

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ ИК-5 ФИО3 составлен рапорт №/отр.№ за причинение вреда здоровью (л.д.73) и ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 ФИО12 ФИО1 объявлен выговор устно, за нарушение требований пункта 17 ПВР ИУ (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ ИК-5 ФИО13 составлен рапорт №/отр.№ за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время (л.д.82 оборот) и ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 ФИО14 ФИО1 объявлен выговор устно, за нарушение требований ПВР ИУ глава III п. 16 (л.д.82).

В своих объяснениях ФИО1 не соглашался с вышеперечисленными нарушениями.

Обращаясь с требованиями о признании незаконным постановлений о наложении взысканий считал, что указанные постановления вынесены неуполномоченным должностными лицами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности применения в отношении ФИО1 вышеуказанных дисциплинарных взысканий в виде выговора устно, поскольку оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, при применении в отношении ФИО1 мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность осужденного и его предыдущее поведение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает, что указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.

К одному из основных средств исправления осужденных часть вторая статьи 9 УИК РФ относит порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым согласно части первой статьи 82 УИК РФ понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего на момент вынесения оспариваемых постановлений, были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), которые в силу пункта 3 обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ.

В соответствии с пунктом 164 Правил осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

В пункте 168 Правил установлен запрет осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Пункт 17 Правил запрещает осужденным без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в неотведенное для сна время.

Пункт 17 Правил также запрещает осужденным причинять умышленный вред своему здоровью.

Согласно части 1 статьи 106 УИК РФ, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

За нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, установленные частью 1статьи 115 УИК РФ, в том числе выговор.

В соответствии с положениями статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1); начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3).

Материалы дела свидетельствуют о том, что взыскания в виде устного выговора объявлены начальниками отрядов ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО14, то есть лицами, которым пунктом 3 статьи 119 УИК РФ предоставлено право наложения указанного взыскания. При этом занятие указанными лицами должности начальниками отрядов материалами дела не опровергнуто.

Таким образом, оспариваемые постановления приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с предоставленной компетенцией с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания.

Процедура применения к осужденному меры взыскания была соблюдена. Нарушения порядка наложения указанного взыскания, установленного статьей 117 УИК РФ, не выявлено. Мера взыскания определена с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, личности осужденного, его предыдущего поведения, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения.

Кроме того, факт выявленных нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений административным истцом не оспаривается.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Вопреки приведенным требованиям закона, административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КоАП РФ.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения требования административного искового заявления ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о не разрешении судом его ходатайства об изменении требований, в связи с чем нарушены его процессуальные права, судебная коллегия признает необоснованными.

Из ходатайства об изменении основания искового заявления, оглашенного административным истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он оспаривает постановления о наложении взысканий в виде выговора устно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 суду апелляционной инстанции пояснял, что в эти даты должностными лицами исправительного учреждения были составлены рапорты, на основании которых начальником отряда вынесены оспариваемые постановления о наложении взыскания.

Согласно материалам дела, по каждому из фактов нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые вменялись ФИО1 до вынесения оспариваемых постановлений, должностными лицами исправительного учреждения были составлены рапорта, в том числе и рапорты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 оборот), которые, по мнению административного истца, являются незаконными.

Рапортам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностными лицами исправительного учреждения в оспариваемом решении судом дана оценка.

При этом судебная коллегия отмечает, что оспариваемые рапорты не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания, поскольку представляют собой официальный доклад (сообщение) от нижестоящего лицу к вышестоящему лицу о выявленных нарушений порядка отбывания наказания, каких-либо обязанностей на ФИО1 не возлагают, соответственно, не затрагивают его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении судом процессуального закона являются необоснованными.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сарапульского городской суд Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд, принявший решение.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи Н.Н. Сентякова

О.П. Чегодаева