Дело №2а-71/2026 года (2а-1714/2025)

УИД 07RS0004-01-2025-002992-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 23 января 2026 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой Л.Ж.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре под номером №, со сроком ее действия ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО13 и диплома о высшем юридическом образовании; представителя местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком ее действия до ДД.ММ.ГГГГ, и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР, и.о. главы местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР ФИО4 о признании незаконными постановлений об отмене действия выданных разрешений на строительство,

установил :

административный истец ФИО1 обратился в Чегемский районный суд КБР с административным иском к Администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района КБР, в котором просит суд признать недействительными постановления Местной администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, об отмене действия выданных ею разрешений на строительство №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что оспариваемое постановление административного ответчика не содержит оснований для его принятия, не раскрывает обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения норм действующего законодательства, не имеет ссылок на нормы федерального или регионального законодательства, которые влекут отмену разрешения на строительство. Принятое постановление нарушает законные права и интересы административного истца. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, на которых ведется строительство, принадлежат на праве собственности ФИО1 и используются им по целевому назначению, строительство на земельных участках производится в соответствии с утвержденными проектами.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО2, который требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по мотивам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика – администрации с.п. Нартан ФИО3 в судебном заседании возражая против удовлетворения требований административного истца, просил отказать в заявленных требованиях, указав, что на сегодняшний день договор купли-продажи исходного земельного участка, из которого были выделены земельные участки ФИО1 с кадастровыми номерами №, № признан незаконным судебными актами апелляционной инстанции Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно выданные разрешения на строительство являются незаконными. Возводимые объекты недвижимости, по мнению административного ответчика, имеют признаки самовольных строений.

Административный ответчик – и.о. главы местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, относящихся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенных по адресу: <адрес>.

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является «обеспечение занятий спортом», земельного участка с кадастровым номером № - «осуществление религиозных обрядов, магазины, общественное питание, обеспечение занятий спортом в помещениях, площадки для занятия спортом».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района КБР истцу были выданы разрешения на строительство №, №, № спортивного комплекса, помещения для занятия спортом, ресторан-столовая, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, постановлениями местной администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, выданные ею разрешения на строительство №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены со ссылкой на статью 51 Градостроительного кодекса РФ. При этом в обоснование решений, принятых исполняющим обязанности главы администрации с.<адрес> муниципального района КБР ФИО4, ничего не указано.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Положениями частей 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Обязательными документами, необходимыми для получения разрешения на строительство в силу пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 названного Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 7 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 статьи 51 ГрК РФ определено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года №739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных статьей 48 Закона о местном самоуправлении, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а не в случае его оспаривания в суде. Отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Данная позиция подтверждена Конституционным Судом РФ также в Постановлении от 09 ноября 2022 года № 48-П/2022 о проверке конституционности абз. 1 части 1 статьи 48 Закона об общих принципах организации местного самоуправления.

Конституционный Суд указал, что оспариваемое заявителями положение, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов МСУ.

Как пояснил Суд со ссылкой на собственные правовые позиции, само по себе данное положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан; оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами МСУ решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 29 января 2015 г. № 140-О; от 19 декабря 2017 г. № 3094-О и от 27 января 2022 г. № 4-О).

Таким образом, исходя из содержания части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и (или) организаций. Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Решение об отмене ранее вынесенного акта, как и любые акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и (или) организаций в сфере предпринимательской деятельности.

Оспариваемые постановления №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведения об обстоятельствах, послуживших основаниями для отмены разрешений на строительство.

Следовательно, в рамках настоящего дела необходимо установить, правомерно ли оспариваемое постановление исходя из указанного в нем основания.

Между тем, прекращение действия разрешения на строительство производится по основаниям, установленным частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, имеющей императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом и соответствует представленным доказательствам, случаи прекращения действия разрешения на строительство, указанные в части 21.1 статьи 51 ГрК РФ, из оспариваемых постановлений не усматриваются.

Административный ответчик, обосновывая свое решение о прекращении действия разрешения на строительство, в судебном заседании сослался на признание договора купли-продажи исходного земельного участка, из которого образованы земельные участки ФИО1 незаконным.

Указанный довод административного ответчика является необоснованным ввиду следующего.

Признание недействительным договора купли-продажи исходного земельного участка не может являться основанием для отмены разрешений, выданных ФИО1, поскольку право собственности последнего на образованные земельные участки никем не оспорено и не прекращено.

При этом следует отметить, что разрешение выдано после принятия решения судом кассационной инстанции, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как суд кассационной инстанции состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного ответчика, озвученные в судебном заседании, являются необоснованными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает незаконными решения административного ответчика, которыми отменены действия разрешений на строительство №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО1

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с указанием Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ в пункте 6 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о применении статьи 13 ГК РФ, основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил :

Административные исковые требования ФИО1 к местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР, и.о. главы местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР ФИО4 о признании незаконными постановлений об отмене действия выданных разрешений на строительство, удовлетворить.

Признать постановления местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отмене действия выданных разрешений на строительство №№, №, № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданных местной администрацией с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР, незаконными.

Возложить обязанность на местную администрацию с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены признанных незаконными постановлений местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отмене действия выданных разрешений на строительство №№, №, № года от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению в Чегемский районный суд КБР и заявителю на следующий день после такого его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова