УИД: 77RS0029-02-2025-009830-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием представителя истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6409/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что 31.07.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 45, согласно которому ответчик обязалась поставить истцу комплект кухонной мебели по образцам. Общая цена договора составила сумма Истцом внесена предварительная оплата на сумму сумма Согласно условиям договора срок передачи товара в собственность покупателя составляет 65 рабочих дней от даты контрольного замера по заявке покупателя или последнего согласования сторонами спецификации, или от даты заключения договора на технику, в зависимости что произойдет последним, при условии внесения покупателем не мнее 50% предоплаты от стоимости товара. 23.01.2025 произведен финальный замер помещения. Таким образом, срок передачи товара начал исчисляться с 24.01.2025 и истекал 25.04.2025. Однако товар истцу поставлен не был. В связи с чем истец 21.05.2025 отказался от договора и потребовал возврата предварительной оплаты, которая ответчиком до настоящего времени также не возвращена.
Также 27.12.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 96, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу мебель – шкафы под технику. Истцом внесена предварительная оплата по договору в размере сумма 23.01.2025 был совершен контрольный замер помещения. По данному договору ответчиком также не поставлена мебель, не возвращена предварительная оплата.
10.03.2025 между сторонами заключен договор купли-продажи № 45/2, согласно которому ответчик обязалась поставить истцу комплект мебели. Истцом оплачена сумма договора в размере сумма Однако ответчиком мебель по данному договору также не поставлена, в связи с чем 21.05.2025 истец отказался от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств. Поскольку сумма предварительной оплаты по данному договору ответчиком также не возвращена. Досудебная претензия истца о возврате уплаченных денежных средств и уплаты неустойки за нарушение сроков передачи товара, оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору № 45 от 31.07.2024 в размере сумма, денежные средства по договору № 96 от 27.12.2024 в размере сумма, денежные средства по договору № 45/2 от 10.03.2025 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи товара по договору купли-продажи № 45 от 31.07.2024 за период с 26.04.2025 по 31.05.2025 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи товара по договору купли-продажи № 96 от 27.12.2024 за период с 26.04.2025 по 31.05.2025 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата суммы предварительной оплаты по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о дате и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в уставленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.07.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 45, в соответствии с которым ответчик обязалась передать в собственность истца комплект кухонной мебели под базовым наименованием «Кантри», а истец обязался оплатить и принять товар. Стоимость договора составила сумма
В период с 31.07.2024 по 13.08.2024 истцом несколькими платежами внесена предварительная оплата за товар в размере сумма
27.12.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 96, в соответствии с которым ответчик обязалась передать в собственность истца комплект кухонной мебели под базовым наименованием Кантри, а истец обязался оплатить и принять товар. Стоимость договора составила сумма
В период с 30.12.2024 по 12.03.2025 истцом несколькими платежами внесена предварительная оплата за товар в размере сумма
Также, 10.03.2025 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 45/2, в соответствии с которым ответчик обязалась передать в собственность истца комплект кухонной мебели под базовым наименованием Кантри, а истец обязался оплатить и принять товар. Стоимость договора составила сумма
12.03.2025 истцом внесена предварительная оплата за товар в размере сумма
В соответствии с пунктами 3.3 указанных договоров срок передачи товара в собственность покупателя составляет 65 рабочих дней от даты контрольного замера помещения по заявке покупателя, или последнего согласования сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, или от даты заключения договора на технику, в зависимости что произойдет последним, при условии внесения покупателем не мнее 50% предоплаты от стоимости товара. Рабочие дни считаются согласно общепринятому производственному календарю, исключая выходные и праздничные дни.
Истец указывает, что по указанным договорам № 45 от 31.07.2024 и № 96 от 27.12.2024 контрольный замер был произведен 23.01.2025, следовательно, срок передачи товара подлежит исчислению с 24.01.2025 и истекал 25.04.2025.
Вместе с тем, товар по всем трем договорам ответчиком не был поставлен истцу.
21.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договорам денежные средства, а также выплатить неустойку за просрочку поставки товара.
Данная претензия истца оставлена ответчиком без ответа.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не оспорены, доказательств поставки товара по заключенным договорам купли-продажи полностью либо в части, либо возврата истцу уплаченных по договорам денежных средств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку товар ответчиком не поставлен, требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца предварительно оплаченных денежных средств за товар суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика денежные средства по договору № 45 от 31.07.2024 в размере сумма, денежные средства по договору № 96 от 27.12.2024 в размере сумма, денежные средства по договору № 45/2 от 10.03.2025 в размере сумма
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку требования претензии истца от 21.05.2025 о возврате уплаченных по договорам денежных средств ответчиком не исполнены, суд признает законными и обоснованными требования иска фио о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы предварительной оплаты по договорам и, проверив представленные истцом расчеты, признав их верными, произведенными в соответствии с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами и требованиями законодательства, суд взыскивает с ответчика указанную неустойку в общем размере сумма (сумма + сумма + сумма).
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товаров по договору купли-продажи № 45 от 31.07.2024 за период с 26.04.2025 по 31.05.2025 в размере сумма, а также по договору купли-продажи № 96 от 27.12.2024 за период с 26.04.2025 по 31.05.2025 в размере сумма
Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи товара в данном случае не имеется, поскольку истец, воспользовавшись своим правом на отказ от договора направил ответчику соответствующую претензию и потребовал возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем договор считается расторгнутым с даты направления претензии, следовательно, обязательства сторон по договору прекращены. При таких обстоятельствах, у ответчика обязательств по передаче истцу товара не имеется, неустойка за просрочку передачи товара не подлежит начислению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма
Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета: (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма) х 50%.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы в размере сумма, признаются судом необходимым расходами, которые истец понес в связи с рассмотрением дела, факт несения указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная истцом доверенность указанным требованиям не отвечает, в связи с чем требования иска о взыскании нотариальных расходов в сумме сумма подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства по договору № 45 от 31.07.2024 в размере сумма, денежные средства по договору № 96 от 27.12.2024 в размере сумма, денежные средства по договору № 45/2 от 10.03.2025 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата суммы предварительной оплаты по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2026 года.
Судья: фио