Дело № 2-2567/2025

23RS0037-01-2024-002827-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании вреда, выраженного в понесенных ею убытках в размере 1 600 000 рублей, неустойки, предусмотренной законом, в размере 60 000 рублей, уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 60 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 52 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг по покупке недвижимости.

Во исполнение данного договора ФИО1 был рекомендован и в последствии при содействии ИП ФИО3 был приобретен объект недвижимости, не соответствующий указанным Потребителем требованиям, что повлекло существенные негативные последствия и значительные убытки для ФИО1, а главное - невозможность строительства дома на данном земельном участке. При заключении договора ФИО1 были указаны требования к объекту - «земельный участок для строительства жилого дома». ИП ФИО3 предложил к покупке земельный участок - площадью 782 +/- 10 кв., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № и предоставил выписку ЕГРН, где категория земель указана как «земли населенных пунктов», а вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В последствии на данный земельный участок между собственником и ФИО1 был заключен договор купли-продажи на сумму 1 600 000 руб. Затем, имея намерение законно возвести на приобретенном земельном участке дом, ФИО1 обратилась в Управление Архитектуры <адрес> для получения разрешения на строительство и получила отказ, со ссылкой что ее участок относится к землям особо ценным (сельхозназначения).

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что не могла сама знать и самостоятельно выяснять, что формировался и в последствии был утвержден генеральный план городского округа МО г. Новороссийск, заключая договор с ИП ФИО3 и доверяя ему, тем более что ФИО1 проживала в другом регионе, а ИП ФИО3, специализирующийся на земельных вопросах не мог не знать о наличии проекта Генплана, а в последствии его утверждении. Истец считает, что в такой ситуации имеет место некачественное оказание услуг ИП ФИО3

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает на причинение ей материального ущерба в крупном размере - 1 600 000 рублей (стоимость участка), а также морального вреда, оцениваемого ею в размере 10 000 рублей. Также ФИО1 ссылается на то, что не имеет специальных познаний в области законодательства для защиты своих прав, поэтому была вынуждена обратиться в юридическую компанию. Расходы на юридические услуги составили всего 52 200 рублей: 2 200 рублей - стоимость доверенности и 50 000 рублей - за юридические услуги. Руководствуясь положениями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 131, ст. 132 ГПК РФ ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО3 вред, выраженный в понесенных убытках в размере 1 600 000 рублей, неустойку, предусмотренную законом, в размере 60 000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 60 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 52 200 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежаще, причина неявки не известна.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что ответчик, как исполнитель не мог и не должен был обладать сведениями о возможном изменении Генерального плана города и о региональных нормативных актах, которые будут приняты в будущем, так как это прерогатива местного органа самоуправления. Информация о том, что участок может быть отнесён к «землям особо ценных сельскохозяйственных угодий», не является публично доступной на момент заключения сделки, и узнать об этом заранее было невозможно ни Ответчику, ни большинству иных участников рынка.

Более того, истец не выдвигала условия поиска участка «только с готовым уведомлением о начале строительства», а добровольно приобрела участок в момент, когда такого уведомления у собственника не было. Следовательно, бремя получения всех необходимых согласований, уведомлений (в том числе в отношении начала строительства) ложится на истца как на надлежащего собственника участка.

Само по себе приобретение земельного участка для ИЖС полностью соответствовало условиям договора.

Представитель Росреестра привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в виду следующего:

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок.

Согласно письму администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № разрешена разработка проекта внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования <адрес>. Проект подготовлен командой специалистов ООО «НИИ ПГ» в рамках проведения научно-исследовательской работы по повышению эффективности градостроительной политики и стратегического развития территории города на ближайшие 20 лет. Проект подготовлен с учетом перечня, утвержденного распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому земельный был отнесен к землям особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания. По поступившим в период проведения слушаний замечаниям, предложениям комиссией подготовлено заключение о результатах публичных слушаний по Проекту, опубликованное па официальном сайте Администрации и городской Думы в сети «Интернет» в порядке положений п. 21, 23 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

То есть все региональные решения окончательно принимались уже после того, как договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

Более того, в исковом заявлении касаемо недействительности договора купли-продажи земельного участка, по тем же причинам, которые заявлены и в этом деле, истцу было отказано, о чем имеется вступившее в силу решение Приморского районного суда <адрес> по делу №. Данное решение суда было исследовано судами апелляционной и кассационной инстанцией и осталось без изменений. Настоящий спор рассматривается по договору оказания услуг, в то время как договор купли-продажи земельного участка был признан действительным, доводы истца о его недействительности, об обмане либо о введении в заблуждение были отклонены судом.

Суд исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих, что Ответчику было известно о включении земельного участка в перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, и что при совершении оспариваемой сделки истец действовал добросовестно и осмотрительно.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Каждый участник гражданского оборота обязан проявлять должную осмотрительность и не перекладывать всю ответственность за будущие нормативные или технические ограничения исключительно на посредника (исполнителя). Требование проявлять «должную осмотрительность» в гражданском обороте подразумевается именно через принцип добросовестности и разумности, указанный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки купли-продажи квартиры.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Истец не предоставил суду доказательств, на какое из перечисленного в статье возмещений расходов он претендует, в чем состоит упущенная выгода и из чего состоит реальный ущерб, причинённый действиями ответчика.

Доказательств того, что решение о продажи земельного участка и жилого дома было принято под влиянием заблуждения, сформировавшегося в результате умышленного недобросовестного поведения ответчика, истец суду не представил.

Довод о том, что истец заблуждался относительно предмета и условий сделки, не может быть принят судов во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании вреда, выраженного в понесенных ею убытках в размере 1 600 000 рублей, неустойки, предусмотренной законом, в размере 60 000 рублей, уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 60 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 52 200 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса