Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 октября 2022 года гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,
исковому заявлению ФИО5 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-79498/5010-004, которым были частично удовлетворены требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория», просила взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 662 рубля 84 копейки, судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным исковым заявлениям были объединены в одно производство.
Представитель заявителя (ответчика) АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо (истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО3 иск поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Заявленные требования АО «ГСК «Югория» просила оставить без удовлетворения.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Сеаз, государственный регистрационный знак № 40, был причинен ущерб принадлежащему истице транспортному средству Киа Оптима, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО4 – в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о страховом возмещении и предоставлены документы, предусмотренные Правилами
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» подготовлено направление на ремонт транспортного средства на СТОА – ООО «КОРС–МКЦ».
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о выдаче направления на ремонт официальному дилеру, а также выплате утраты товарной стоимости автомобиля, 2020 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «ГСК «Югория» направлена претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате УТС, компенсации морального вреда, юридических расходов.
АО «ГСК «Югория» оставило данную претензию без удовлетворения, предложив воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату УТС в размере 22 178 рублей 32 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля
Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 204121,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 102060, 84 рублей, расходы по диагностике автомобиля и оплате судебной экспертизы в размере 12690 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 22500 рублей.
Решение суда исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету истца (дело № л.д.42).
В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате неустойки.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-79498/5010-004 требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойки в размере 193 337 рублей 16 копеек, а именно: 887 рублей 13 копеек, начисленная на сумму УТС – 22 178 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день) по ДД.ММ.ГГГГ (выплачено УТС); 114 624 рубля 03 копейки, начисленная на сумму УТС, взысканную на основании решения суда – 18 821 рубль 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 77 826 рублей, начисленная на сумму невыплаченного страхового возмещения, взысканного на основании решения суда – 185 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в силу) по ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила взыскать неустойку в размере 206 662 рубля 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 185 300 рублей.
Страховщик в заявлении просил суд отменить решение финансового уполномоченного и отказать ФИО1 во взыскании неустойки, либо применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив ее размер до 18 132 рубля 94 копейки.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель вправе заявлять в судебном порядке требования к страховой организации в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.78 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 указанного Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и сроки, которые установлены указанным решением.
В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок. Исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в порядке и в срок, которые установлены данным решением, освобождает страховщика от уплаты штрафа, но не освобождает страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 указанного Закона.
Поскольку судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, то страховая выплата должна быть произведена по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку в данном случае обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в срок, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки не имеется.
Следовательно, неустойка подлежит исчислению от суммы невыплаченного страхового возмещения 185 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (566 дней), ее размер составляет 1 048 798 рублей.
Между тем, с учетом положений п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы, то есть 400 000 рублей.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, период невыплаты страхового возмещения и его размер, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки и суд не находит оснований для снижения размер неустойки.
Таким образом, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 206 662 рубля 84 копейки (400000-193337).
Требования страховщика об отмене решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат.
Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и составлению претензии в общей сумме 25 000 рублей, которые подтверждаются договором и квитанциями, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, с учетом составления искового заявления, степени участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, объема выполненной представителем работы, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказать.
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) неустойку в размере 206 662 рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 267 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.М. Шлыкова
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ