Дело У
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
14 июля 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Шабардиной И.С.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просил с учетом уточнений расторгнуть договор купли-продажи автомобиля BMW X5, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 1 400 000 руб., убытки ФИО2 в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 1 500 000 руб. с момента вынесения решения судом до даты фактической уплаты задолженности, государственную пошлину в размере 29 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2023 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства по цене 1 400 000 руб., которые истец оплатил. В дальнейшем истец продал 10.02.2017 автомобиль ФИО4, последний 13.01.2024 продал автомобиль ООО «ФЦ Кемерово», которым 30.01.2024 автомобиль был продан ФИО5 В связи с изъятием автомобиля у ФИО5 из-за подозрений на внесение изменений в идентификационную маркировку ТС, ООО «ФЦ Кемерово» вернуло ФИО5 денежные средства, полученные от продажи данного автомобиля. Также ФИО4 по требованию ООО «ФЦ Кемерово» вернул Обществу денежные средства от продажи автомобиля в сумме 1 500 000 руб. Впоследствии ФИО4 обратился к нему с иском, и решением Железнодорожного суда г.Красноярска от 22.01.2025 (с учетом апелляционного изменения) с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана стоимость автомобиля 1 000 000 руб., убытки в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 500 000 руб. с 29.04.2025 за каждый день просрочки по дату фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО1 заявленные с учетом уточнения требования в судебном заседании поддержал, пояснив, что решение суда о взыскании с истца задолженности в пользу ФИО4 полностью исполнено ФИО2
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1)
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).
Кроме того, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 ст.451 ГК РФ).
В силу статей 469, п.2 ст.475, п.1 ст.476 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Статьей 15 частью 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2023 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW Х5, идентификационный номер VIN № У по цене 1 400 000 руб., которая истцом полностью оплачена, что подтверждается распиской продавца.
В дальнейшем истец продал 10.02.2017 автомобиль ФИО4 по цене 1 000 000 руб., последний в свою очередь 13.01.2024 продал автомобиль ООО «ФЦ Кемерово» по цене 1 500 000 руб., которым 30.01.2024 автомобиль был продан ФИО5
В связи с изъятием автомобиля у ФИО5 по причине внесения изменений в идентификационную маркировку ТС, ООО «ФЦ Кемерово» вернуло ему денежные средства, полученные от продажи данного автомобиля.
Также ФИО4 по требованию ООО «ФЦ Кемерово» возвратил денежные средства от продажи автомобиля в сумме 1 500 000 руб.
По факту изъятия спорного автомобиля 22.02.2024 было возбуждено уголовное дело №12401320055000138 по ч.1 ст.326 УК РФ.
В ходе проведенной по уголовному делу экспертизы установлено, что идентификационный номер VIN № У для данного автомобиля является вторичным, первичное содержание номера подвергалось изменениям, на сборочном заводе автомобилю был присвоен идентификационный номер У, автомобиль с указанным номером согласно сведениям ФИС ГИБДД –М находится в розыске в связи с его хищением 19.07.2011 (уголовное дело №363196 от 28.07.2011).
Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.01.2025 по гражданскому делу №2-152/2025 по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля от 10.02.2017, было установлено, что собственником автомобиля BMW Х5, идентификационный номер VIN № У в период с 06.11.2008 по 20.12.2011 являлся ФИО6 (ФИО6 умер 23.02.2022). Данный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору «КАСКО». 13.11.2010 произошел пожар, и согласно акту осмотра транспортного средства от 18.11.2010 ТС ремонту не подлежит. В пользу ФИО6 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 115 000 руб.
В дальнейшем согласно карточке учета указанного транспортного средства его собственником в период с 20.12.2012 по 07.06.2013 являлся ФИО3 до момента продажи автомобиля истцу 07.06.2013.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что до продажи автомобиля истцу в заводскую идентификационную маркировку транспортного средства уже были внесены изменения, которые впоследствии стали основанием для изъятия указанного автомобиля правоохранительными органами у последнего владельца, поскольку эксплуатация транспортных средств с поддельными, измененными номерами узлов и агрегатов запрещена согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Поскольку на момент продажи спорного автомобиля ответчиком ФИО2 07.06.2013, в автомобиле имелся существенный недостаток в виде измененного идентификационного номера, препятствующий его использованию по прямому назначению, в силу приведенных норм истец вправе требовать расторжения договора, и возврата уплаченных по нему денежных средств ФИО3 в размере 1 400 000 руб., что указывает на обоснованность заявленных требований.
Кроме того, поскольку решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.01.2025 с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы убытки, связанные с увеличением роста цены на спорный автомобиль в момент его продажи ООО «ФЦ Кемерово», которую он был вынужден вернуть покупателю в связи с расторжением с ним договора купли-продажи автомобиля от 13.01.2024, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 100 000 руб., представляющие собой разницу между уплаченной по договору суммой и последующим удорожанием автомобиля.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку между сторонами имелся спор о возмещении убытков и их размере, который разрешен настоящим решением, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне ответчика возникает на основании судебного решения со дня вступления его в законную силу. Иной момент возникновения обязательства ни законом, ни соглашением сторон не установлен.
С учетом изложенного с ответчика на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных убытков в размере 1 500 000 рублей (с учетом фактического остатка задолженности в соответствующий период начисления данных процентов) по день фактической уплаты задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля BMW Х5, идентификационный номер VIN № У от 07.06.2013, заключенный между ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 1 400 000 рублей, убытки в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 1 500 000 рублей за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.
Копия верна судья С.С. Кононов