Решение по делу № 2-136/2023 от 06.02.2023 - о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 286869,16 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6068,69 рублей.

Дело № 2-136/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области 6 февраля 2023 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Гривковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 286869,16 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6068,69 рублей,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 286869,16 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6068,69 рублей.

Истец свои требования мотивировал тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме 250000 рублей. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 286869,16 рублей. ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 286869,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6068,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился заявление в ПАО Сбербанк на банковское обслуживание, в котором подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физически лиц Сбербанком России и присоединение к указанным Условиям и обязался их выполнять.

Согласно п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее Условия), действующих с ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договора банковского обслуживания (далее ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 Условий установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Согласно п. 1.5 Условий клиент получает возможность в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте банка и/или в подразделениях банка, при успешной идентификации и аутентификации клиента.

Пунктом 1.10 Условий предусмотрено, что действие ДБО в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на счета карт, клады, безналичные металлические счета и иные счета.

В соответствии с п. 1.14 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 Условий предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Между тем сведений о том, что ФИО1 обращался в банк письменно о несогласии с указанными условиями суду предъявлено не было, в материалах дела отсутствуют.

Тем самым на момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.9.1. Условий предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: - обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); - в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Приложением № 1 к Условиям определен порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, в том числе в системе «Сбербанк Онлайн», через sms-банк (Мобильный банк), на устройствах самообслуживания Банка, в Контактном Центре Банка, на электронном терминале у партнеров.

В соответствии с абз. 3 п. 3.9 приложения № 1 к Условиям электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Таким образом, условиями банковского обслуживания физических лиц предусмотрена возможность заключения кредитного договора посредством использования системы «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подключил к своей банковской карте <данные изъяты> услугу «Мобильный банк», что подтверждает скриншот из банковского ПО Мобильный банк, представленный истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» 05 час. 52 мин. и направлена заявка на получение кредита, что подтверждается скриншотов списка платежей и заявок в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 53 мин. ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО1, в связи с чем, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ФИО1 простой электронной подписью.

Как следует из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин. ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки и пароля для подтверждения.

Согласно копии лицевого счета по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, банком ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме 250000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 435, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор, которому, в соответствии со сноской 2 к преамбуле индивидуальных условий Потребительского кредита присвоен номер №

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 17 указанного договора кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику потребительский кредит в размере 250000 рублей на счет указанный заемщиком под 19,90% годовых на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита заемщиком осуществляется 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6609,57 рублей 20 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Как следует из приложения № к расчету задолженности ФИО1 условия договора выполнял несвоевременно. Платежи по условиям договора вносились ответчиком только два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, позволяющих прийти к противоположному выводу, материалы дела не содержат.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

Из представленных истцом в дело материалов следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286869,16 рублей на день судебного заседания ответчиком не погашена.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

По правилам главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств» обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, наличия у истца права потребовать у ответчика возврата кредита, причитающихся процентов за пользование им, и пени.

Суд полагает, что просрочка заемщика ФИО1 погашения кредита существенно нарушает права кредитора на получение должного от заемщика, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, имеются основания для расторжения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хасынского судебного района на основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273909,38 руб. и компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2969,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчетам, представленным истцом в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 289270 руб. 76 коп., в том числе: ссудная задолженность – 245056,24 руб., проценты за кредит - 41812,92 руб., задолженность по неустойки – 2401,60 руб.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ истец, реализуя свое право, не заявляет требование о взыскании неустоек. В связи с чем, общая сумма задолженности составляет 286869 руб. 16 коп,

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что платежи, произведенные ответчиком за период действия кредитного договора, учтены истцом в расчете суммы задолженности.

Расчет судом проверен, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, является правильным и арифметически верным.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286869,16 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 2969,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пп.13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации зачесть указанную сумму в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3099,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6068,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 286869,16 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6068,69 рублей - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, 19.11.<данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 286869 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6068 (шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Комаров