Дело № 2-4766/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-005595-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Насоновой Е.В., при секретаре Богачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, штрафа за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что, 06.07.2025 он передал ответчице ФИО2 в долг 300 000 руб. с учетом возврата денежных средств в срок до 04.08.2025 г. Подтверждением между ним и ответчиком ФИО2 договорных отношении и передачи денежных средств является долговая расписка от 06.07.2025 г., написанная собственноручно ФИО2 Согласно условиям, указанным в расписке, в случае не возврата денежных средств в установленный срок, ответчица приняла на себя обязательство уплатить штраф в размере 30 000 руб. При наступлении срока выплаты (4.08.2025 г.) ответчик ФИО2, переданную ей в долг сумму, указанную в расписке, ему не возвратила. На неоднократные требования вернуть переданную в долг сумму займа, ФИО2 отвечала, что в настоящее время денежными средствами не располагает. Сумма, переданная в долг ответчику ФИО2, до настоящего времени не возвращена. В добровольном порядке ответчик не желает исполнять принятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем, за разрешением данного спора истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 300 000 руб., сумму штрафа в размере 30 000 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10 750 руб., а также по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявил.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства на основании протокольного определения Советского районного суда города Воронежа от 14 ноября 2025 года.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах письменным доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 06.07.2025 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 300 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 04.08.2025 г., в случае просрочки обязалась в качестве штрафа помимо основной суммы выплатить 30 000 руб. (л.д.13).

В подтверждение заключения договора займа 06.07.2025 ФИО2 была написана расписка.

Представленная суду расписка в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Текст расписки содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата заемщиком денежных средств по договору займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и штрафа по договору займа от 06.07.2025 в общей сумме 330 000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела и подтверждается его материалами, для осуществления защиты своих интересов при разрешении спорного правоотношения в судебном порядке, 15.09.2025 между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом филиала ВОКА «Адвокатская консультация Россошанского района» ФИО3 (Поверенный) заключен договор (соглашение) об оказании юридической помощи №157 от 15.09.2025, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление искового заявления о взыскании суммы основного долга и взыскание штрафа за неисполнение денежного обязательства к ФИО2 (п.2.1 Договора). Доверитель оплачивает работу поверенного по оказанию юридической помощи исходя из согласованной сторонами ставки гонорара за составление заявлений, ходатайств, искового заявления – 10 000 руб. (п.3.1 Договора) (л.д.15).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были оказаны, а заказчиком оплачены следующие юридические услуги: составление искового заявления – 10 000,00 рублей (л.д.14).

Обращение истца, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, с целью защиты своего нарушенного права за юридической помощью к представителю, являлось для него вынужденной мерой.

Факт несения судебных расходов в рамках вышеназванного соглашения об оказании юридических услуг подтвержден истцом письменными доказательствами, достоверность и подлинность содержания которых не оспаривалась в ходе рассмотрения гражданского дела.

Ответчиком ФИО2 не заявлено о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Принимая во внимание характер спора; объект судебной защиты и объем защищаемого права; объем произведенной работы по оказанию юридической помощи истцу; при отсутствии мотивированных возражений ответчика о необоснованности требования в указанной части, суд не находит заявленную к взысканию сумму по возмещению понесенных судебных расходов чрезмерно завышенной.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит к взысканию 10 000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 750 рублей (согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12). Указанные расходы также подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, штрафа за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер паспорта №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер паспорта №) задолженность по договору займа от 06.07.2025 в размере 300 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 750 рублей, а всего: 350 750 (триста пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Насонова

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2025 г.