50RS0033-01-2023-004126-63

№2а-3710/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осколкова А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Радинского ФИО12 к Административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского отдела судебных приставов ФИО2, ио начальника Орехово-Зуевского отдела судебных приставов ФИО3, ио начальника Орехово-Зуевского отдела судебных приставов ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, уточнив свои исковые требования, обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского отдела судебных приставов ФИО2, ио начальника Орехово-Зуевского отдела судебных приставов ФИО3, ио начальника Орехово-Зуевского отдела судебных приставов ФИО4 о признании незаконным бездействие и.о начальника Орехово-Зуевского отдела судебных приставов ФИО3 в непредставлении ответа в установленный срок после получения заявления от 01.06.2023 года, о признании незаконным бездействие и.о начальника Орехово-Зуевского отдела судебных приставов ФИО4 в непредставлении ответа в установленный срок после получения заявления от 01.06.2023 года, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела судебных приставов ФИО2 в непредставлении ответа в установленный срок после получения заявления от 01.06.2023 года, возложении на ио начальника Орехово-Зуевского отдела судебных приставов ФИО3 обязанности в течение трех дней дать письменный ответ на заявление от 01.06.2023, возложении на ио начальника Орехово-Зуевского отдела судебных приставов ФИО4 обязанности в течение трех дней дать письменный ответ на заявление от 01.06.2023, возложении судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела судебных приставов ФИО2 обязанности в течение трех дней дать письменный ответ на заявление от 01.06.2023.

Мотивирует свои требования тем, что Орехово-Зуевский районным отделом судебных приставов 10.04.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 ФИО13 в его пользу денежные средства в размере 5 381 294 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Согласно сайта ГУФССП России по Московской области исполнительное производство ведет ФИО2 ФИО5 ФИО14 с 23.09.2020 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2021 и от 09.08.2021 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данный квартиры. С 27.09.2022 собственником квартиры является ФИО6 ФИО15 Вырученные от продажи квартиры денежные средства ФИО5 ФИО16. на исполнение решения суда не направила. 01.06.2023 в Орехово-Зуевский городской отдел судебных приставов он направил заявление о выдаче ему постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванной квартиры, если такое постановление не было вынесено, дать письменный ответ. На момент подачи иска ответ или постановление не поступило. В результате чего нарушено его право на своевременное получение ответа и рассмотрения заявления.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, - ГУФССП по Московской области.

В судебном заседании административный истец ФИО7 пояснил, что получил ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако, настаивает на исковых требованиях.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, ранее пояснила, что исполнительное производство получила 06.06.2023 после увольнения судебного пристава ФИО8, но заявления в нем не было. Арест с квартиры был снят, т.к. на исполнении находилось исполнительное производство, предметов залога являлась данная квартира.

Административные ответчики ио начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ио начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России, Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение заинтересованного лица, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что Радинский ФИО17 направил в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП по Московской области заявление о выдаче постановления или ответа, датированное 01.06.2023. Вышеназванное заявление получено Орехово-Зуевским отделом РОСП 01.06.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 65).

Согласно ответа на судебный запрос, предоставленный судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФСПП России по <адрес> ФИО2, ответ Радинскому ФИО18 был направлен почтовой корреспонденцией 16.08.2023. (л.д. 63-64) В судебном заседании Радинский ФИО19 подтвердил, что ответ им был получен.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В связи с вышеизложенным, административному истцу дан ответ не в установленной законодательством форме, однако само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для признания действий административных ответчиков по рассмотрению ходатайства незаконными. Административным истцом доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Радинского ФИО20 о признании незаконным бездействие и.о начальника Орехово-Зуевского отдела судебных приставов ФИО3 в непредставлении ответа в установленный срок после получения заявления от 01.06.2023 года, о признании незаконным бездействие и.о начальника Орехово-Зуевского отдела судебных приставов ФИО4 в непредставлении ответа в установленный срок после получения заявления от 01.06.2023 года, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела судебных приставов ФИО2 в непредставлении ответа в установленный срок после получения заявления от 01.06.2023 года, возложении на ио начальника Орехово-Зуевского отдела судебных приставов ФИО3 обязанности в течение трех дней дать письменный ответ на заявление от 01.06.2023, возложении на ио начальника Орехово-Зуевского отдела судебных приставов ФИО4 обязанности в течение трех дней дать письменный ответ на заявление от 01.06.2023, возложении судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела судебных приставов ФИО2 обязанности в течение трех дней дать письменный ответ на заявление от 01.06.2023 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осколкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.