УИД 77RS0001-02-2025-013548-57

Дело № 2-1249/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Поповой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2026 по иску адрес «ЦДУ Инвест» к Кушеверскому ...е ...у о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № ... от 18 декабря 2023 года за период с 04 июня 2024 года по 21 марта 2025 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 декабря 2023 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме сумма на срок 350 календарных дней, процентная ставка по договору 200,917% годовых. ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. Право требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № ... от 18 декабря 2023 года адрес «ЦДУ Инвест» перешло на основании договора уступки права требования № САМ-ЦДУ-21-03/25 от 21 марта 2025 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что между 18 декабря 2023 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме сумма на срок 350 календарных дней, до 02 декабря 2024 года, процентная ставка по договору 200,917% годовых (полная стоимость потребительского займа).

Согласно условиям договора и графику платежей, количество платежей – 25, все платежи в размере сумма, размер последнего платежа – сумма

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнило в полном объеме.

Данный факт подтверждается представленными истцом в материалы дела копией договора займа, содержащей индивидуальные условия, в тексте которого заемщиком приведены анкетные, паспортные данные, реквизиты банковской карты для зачисления суммы займа, контактный телефон.

Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21 марта 2025 года ООО МФК «Саммит» и адрес «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования № САМ-ЦДУ-21-03/25, на основании которого права требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № ... от 18 декабря 2023 года перешло адрес «ЦДУ Инвест».

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, сумма задолженности ответчика за период с 04 июня 2024 года по 21 марта 2025 года составляет сумма, из которых сумма невозвращенного основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 327 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 386 адрес от 08 июля 2025 года, на основании возражений ответчика, отменен судебный приказ от 16 июня 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по спорному договору.

Между тем, задолженность по договору потребительского займа № ... от 18 декабря 2023 года ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора, в установленные сроки от ФИО1 денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № ... от 18 декабря 2023 года в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

адрес ПКО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с Кушеверского ...фио... (ИНН ...) в пользу адрес «ЦДУ» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа № ... от 18 декабря 2023 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2026 года.

Судья Ю.С. Хоробрая