11RS0003-01-2025-002028-30

2-1508/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

23 декабря 2025 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Калининой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №__ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ФКУ ИК-19 УФСИН России по ____ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 66 862 руб. 33 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ ФИО1, отбывающий <....> №__, оторвал металлический уголок от дверного проема туалета и данным металлическим уголком нанес удары по чаше унитаза и раковине умывальника, тем самым привел в негодность государственное имущество, чем причинил материальный ущерб исправительному учреждению.

Стороны в заседании суда участия не приняли, извещены надлежаще, ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вина причинителя вреда в деликтном правоотношении предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Установлено, что ФИО1, отбывая по приговору суда наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК.

Из материалов дела следует, что __.__.__ ФИО1, отбывая <....> ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, оторвал металлический уголок от дверного проема туалета и данным металлическим уголком нанес удары по чаше унитаза и раковине умывальника, тем самым сломав данное имущество.

Причинение ФИО1 ущерба исправительному учреждению подтверждается рапортом сотрудника ФКУ ИК-19 <....>., выявившего __.__.__ в 17:05 факт повреждения дверного проема туалета, сломанной раковины умывальника и чаши унитаза в период нахождения в камере №__ ФИО1, который содержался в ней один, а также актом №__ от __.__.__, подтверждающим указанные в рапорте сведения. В соответствии с рапортом <....> утром __.__.__ при техническом осмотре камер ПКТ камера ПКТ №__ была в исправном состоянии.

Также истцом представлена видеозапись с демонстрацией поврежденного имущества.

Согласно ч.1 ст.102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от __.__.__ №__ утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ), которыми установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны бережно относиться к имуществу ИУ (п.10.7 ПВР ИУ), осужденным к лишению свободы запрещается причинять умышленный вред оборудованию и имуществу ИУ (п.12.41 ПВР ИУ).

В случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный ими при исполнении трудовых обязанностей и иными действиями (п.13 ПВР ИУ).

Для установления виновных, причинивших материальный ущерб, администрация ИУ в случае необходимости проводит проверку, которая назначается начальником ИУ либо лицом, его замещающим, и должна быть завершена не позднее одного месяца со дня установления факта причинения ущерба. При проверке устанавливаются наличие обстоятельств, при которых наступает материальная ответственность, конкретное содержание и размер ущерба либо отсутствие оснований для привлечения к материальной ответственности. В процессе проверки обязательно получение письменного объяснения лица, причинившего материальный ущерб. Отказ указанного лица дать письменное объяснение отражается в материалах проверки (п.14 ПВР ИУ).

По изложенному выше факту причинения ФИО1 материального ущерба ФКУ ИК-19 УФСИН России по ____ проведена проверка, по результатам которой подготовлено заключение от __.__.__, отражающее обстоятельства причинения ущерба, а также содержащее указание о направлении материалов в отдел капитального строительства и ремонта УФСИН России по РК для расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ в камере №__ ПКТ ФКУ ИК-19 УФСИН России по ____.

О том, что ответчик отказался давать письменные объяснения по факту причинения ущерба, составлены акты от __.__.__ и __.__.__.

В обоснование суммы причиненного ущерба истцом представлен локальный сметный расчет, выполненный на основании дефектной ведомости от __.__.__, согласно которому стоимость замены поврежденного имущества и производства ремонтных работ в ПКТ №__ составляет 66 862 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, суд находит определенную в локальном сметном расчете сумму ущерба обоснованной.

При таком положении, учитывая, что в досудебном порядке ответчик не возместил сумму ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-19 УФСИН России по ____ суммы ущерба в размере 66 862 руб. 33 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №__ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ____" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <....> ИНН <....>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №__ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ____" (ИНН <....> ОГРН <....>) в счет возмещения ущерба 66 862 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <....> ИНН <....>) в доход бюджета муниципального округа "Инта" Республики Коми государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись

Мотивированное заочное решение составлено __.__.__.