Судья р/с Притулин В.П. Дело № 22-6102/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.И.

судей Карпенко Н.А. Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием

прокурора ФИО1

адвоката Уварова Р.Н.

осужденной А.О. (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной А.О. на приговор Армавирского городского суда ............ от .........., которым:

А.О., .......... года рождения, уроженка ............ Краснодарского края, гражданка РФ, ранее судимая: .......... Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства, наказание не отбыто,

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

по ч. 2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в виде исправительных работ, с учетом правил ст.71 УК РФ окончательно назначено А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суда признан виновным и осужден Я, приговор в отношении которого не обжалуется в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката, осужденной, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

А.О. признана виновной в совершении двух эпизодов преступлений, квалифицируемых как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Она же и Я признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Они же признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

Преступления совершены осужденной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, .........., .........., .......... в ............ Краснодарского края.

В судебном заседании осужденная вину в предъявленном обвинении признала частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная, не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, высказывает свое несогласие в части назначенного судом наказания ввиду его чрезмерной суровости и просит заменить наказание на принудительные работы или изменить режим содержания на колонию-поселение, указывает при этом, вину признала частично, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, под стражей находится с .......... и большую часть срока отбыла в ФКУ СИЗО-2 ............, что негативно отразилось на ее здоровье, нареканий от администрации изолятора не имеет, встала на путь исправления, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

По результатам апелляционного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной А.О. в совершении инкриминируемых преступлений, обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, которые сторонами под сомнение не ставятся.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Все доказательства виновности осужденной, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.

Квалификация действий осужденной дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденной А.О., суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающее наказание обстоятельства частичное признание вины по ч.2 ст.162 УК РФ, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденной с назначением наказания за каждое их инкриминируемых ей преступлений в виде лишения свободы, основаны на законе, должным образом мотивированы в приговоре, отвечают целям назначения наказания, в связи с чем, доводы осужденной о суровости назначенного наказания являются не обоснованными.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64,73 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Признать назначенное наказание несоразмерным содеянному, или явно несправедливым вследствие его суровости, исходя из санкции статей закона, по которым осуждена А.О., оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Армавирского городского суда от 31 мая 2023 года в отношении А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кульков В.И.

Судьи Карпенко Н.А.

Голышева Н.В.