РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Мозымове В.В.,
с участием:
представителя ответчика ООО Комбинат коммунальных предприятий «Геленджик-курорт» на основании доверенности ФИО1,
Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе на основании доверенности Гладкой А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Комбинат коммунальных предприятий «Геленджик-курорт» о прекращении нарушения тишины и покоя граждан и взыскание компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском ООО Комбинат коммунальных предприятий «Геленджик-курорт», в котором просит суд:
-обязать ООО Комбинат коммунальных предприятий «Геленджик-курорт» прекратить нарушение покоя и тишины истца путем полного устранения шума работы инженерно-технологического оборудования ООО Комбинат коммунальных предприятий «Геленджик-курорт»;
-взыскать с ООО Комбинат коммунальных предприятий «Геленджик-курорт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Ответчик нарушает его покой и тишину, что выражается в следующем: создаваемый шум, как в дневное время, так и в ночное время с (23 до 7 часов), проникающий в квартиру от эксплуатации инженерно-технологического оборудования в виде газового генератора ООО ККП «Геленджик-курорт», постоянный уровень звукового давления в активных полосах превышает установленные нормативы. Данные нарушения создают реальную угрозу для здоровья истца. Факты нарушения тишины и покоя подтверждаются, следующими доказательствами. Решением Геленджикского городского суда от 10.03.2022 (дело №2-493/2022), которым установлено, что действия ОО Комбинат коммунальных предприятий «Геленджик-курорт», повлекшие за собой нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, нарушают права неопределенного круга потребителей, так как повышенный уровень шума повышает утомляемость, снижает трудоспособность, является причинной головокружений, головных болей, постепенного развития глухоты и функциональных нарушений центральной нервной и сердечной сосудистой системы организма человека.
Постановлением Геленджикского городского суда по делу об административном правонарушении от 13.09.2021 (дело №5-1288\2021) создаваемый шум в ночное время (с 23 до 7 часов), проникающий в квартиру от инженерно-технологического оборудования котельной ООО ККП «Геленджиккурорт», : постоянный, уровень звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250 Гц, вместо нормативных 35 дБ, составляет измеренный уровень шума 38дБ, что превышает на 3 дБ; в частоте 500 Гц вместо нормативного 29 дБ измеренный уровень шума составляет 31 дБ, что превышает на 2дБ, что является нарушением требований п. 100, №/п. 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685- 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». ООО ККП «Геленджик-курорт» признано виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа. Данными судебными актами установлено, что ООО ККП «Геленджик-курорт» в ночное время проводил работы инженерно-технологического оборудования нарушение тишины и покоя жилого дома, по и в целом всех жильцов ЖК гоголь. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сто тысяч рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении судебного заседания.
Представитель ответчика ООО Комбинат коммунальных предприятий «Геленджик-курорт» на основании доверенности ФИО1 настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело по существу в отсутствии истца, по имеющимся материалам дела, в исковых требованиях истцу просила отказать, за необоснованностью, а также ответчик не является собственником квартиры.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика ООО ККП «Геленджик-курорт» в судебном заседании 29.08.2022 настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.
С учетом выше изложенного суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, поскольку истец о времени и месс те рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе на основании доверенности ФИО3 не возражала о рассмотрении дела в отсутствии истца, при разрешении указанного вопроса полагалась на усмотрение суда. При этом, в своем заключении указала, что в обоснование исковых требований истцом указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: . В исковом заявлении утверждает, что ответчик нарушает его покой и тишину, что выражается в следующем: создаваемый шум, как в дневное, так и в ночное время, проникающий в квартиру от эксплуатации инженерно-технологического оборудования в виде газового генератора ООО ККП «Геленджик-курорт», постоянный уровень звукового давления в октавных полосах превышает установленные нормативы. Данные нарушения создают реальную угрозу для его здоровья.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В качестве доказательств фактов нарушения тишины и покоя истец указывает решение Геленджикского городского суда от 10.03.2022г. по делу № 2-493/2022, а также постановление по делу об административном правонарушении Геленджикского городского суда № 5-1288/2021 от 13.09.2021г. При этом истец подчеркивает, что постановлением от 13.09.2021г. установлено, что ООО «ККП «Геленджик-курорт» в ночное время проводил работы инженерно-технологического оборудования, нарушившие тишину и покой всех жильцов дома.
Однако, постановлением от 13.09.2021г. было установлено, что создаваемый шум в ночное время от инженерно-технологического оборудования котельной ООО ККП «Геленджиккурорт», проникает в квартиру № жилого дома по , принадлежащую гр. ФИО7
Также в отношении указанных постановлений суда пояснили, что они были вынесены по результатам внеплановой проверки, проводимой территориальным отделом в 2021г. с привлечением экспертной организации - Новороссийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (аттестат аккредитации органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № RA.RU.710012 от 07.09.2015 выдан Федеральной службой по аккредитации) с проведением лабораторно-инструментальных измерений уровня шума в квартире заявителя ФИО7 в ночное время, которым было установлено несоответствие уровня шума требованиям санитарного законодательства.
Согласно экспертному заключению Новороссийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 12.06.2021 № 4853/28, протоколу лабораторных испытаний от 09.07.2021 № 1.2901 по результатам лабораторных измерений уровня шума в ближайшей от оборудования котельной квартиры одного из заявителей установлено превышение проникающего в квартиру уровня шума в ночное время с 23 до 7 часов от инженерно-технологического оборудования котельной ООО ККП «Геленджиккурорт» на 3 дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250 Гц (вместо нормативных 35 дБ составляет измеренный уровень шума 38дБ), и на 2дБ в частоте 500 Гц (вместо нормативного 29 дБ измеренный уровень шума составляет 31 дБ).
В связи с нарушением требований п. 130 гл. VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 100, п.5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» 13.09.2021 Геленджикским городским судом ООО ККП «Геленджиккурорт», дело №5-1288/2021, было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.
В ходе контрольно-надзорных мероприятий, проводимых территориальным отделом, измерения параметров физических факторов (уровня шума) в квартире Истца по адресу: , не проводились.
В связи с неустранением выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий нарушений территориальный отдел направил в Геленджикский городской суд иск в защиту неопределенного круга лиц с целью понуждения ООО ККП «Геленджик-курорт» к совершению действий по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.
Данный иск был подан в связи с нарушениями требований санитарно- эпидемиологического законодательства и не связан с законодательством о защите прав потребителей.
Геленджикским городским судом 10.03.2022 к делу №2-493/2022 исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик удовлетворены, с устранением нарушений санитарного законодательства в части уровня шума от работы оборудования котельной и газогенераторный машин в срок до 01.06.2022.
28 июня 2022 года от общества в адрес территориального отдела поступила информация об исполнении решения суда, что подтверждалось экспертным заключением №3284/28 от 24 июня 2022 года и протоколом лабораторных испытаний №1.2664 от 22 июня 2022 г. выполненными Новороссийским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае".
В соответствии с выводом, приведенном в экспертном заключении: «по результатам лабораторных испытаний, уровни шума на селитебной территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, литер 2, соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» раздел V.
В силу ст. 23 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Согласно ч. 1 ст. 24 указанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Определением Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам) указано, что по смыслу ст. 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153, негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.
В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчика по эксплуатации инженерно-технологического оборудования котельной без соблюдения требований законодательства, которыми нарушены жилищные права истца, которые подлежат восстановлению согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем полного устранения шума от указанного оборудования. Истец не указывает правового основания для удовлетворения требования о полном устранении шума работы инженерно-технологического оборудования ООО ККП «Геленджик-курорт».
В разделе V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» указаны предельно допустимые уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий. Полное отсутствие шума санитарные нормы и правила не предусматривают.
Источниками шума, кроме работы газового оборудования может быть фоновый шум, в том числе погодные условия, временной фактор, расположение здания, архитектурно-планировочное решение здания, окружающие его объекты капитального строительства, работы, проводимые в непосредственной близости и иные причины, являющиеся источниками повышенного шума.
С учетом изложенного, без непосредственных доказательств наличия превышающего предельно-допустимый уровень шума, невозможно установить нарушение права истца на безопасные и безвредные условий проживания.
Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу со ст. 23 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Согласно ч. 1 ст. 24 указанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. 100, п. 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» для источников постоянного шума в период 23 ч. 00 м. до 07 ч. 00 м. в жилых комнатах квартир уровень звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250 Гц норматив составляет 35 дБ, в частоте 500 Гц - 29 дБ.
Судом установлено, что согласно постановлению судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13.09.2021 ООО КПП «Геленджик-курорт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Данным постановлением было установлено, что создаваемый шум в ночное время (с 23 до 7 часов), проникающий в квартиру от инженерно-технологического оборудования котельной ООО ККП «Геленджик-курорт», : постоянный, уровень звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250 Гц, вместо нормативных 35 дБ, составляет измеренный уровень шума 38дБ, что превышает на 3 дБ; в частоте 500 Гц вместо нормативного 29 дБ измеренный уровень шума составляет 31 дБ, что превышает на 2дБ, что является нарушением требований п. 100, №/п. 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685- 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Решением Краснодарского краевого суда от 13.10.2021 постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе-курорте Геленджик ФИО4 – без удовлетворения.
Согласно решению Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года исковые требования территориального отдела в городе – курорте Геленджик управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью комбинат коммунальных предприятий «Геленджик-курорт» обязали до 01 июня 2022 года устранить нарушения требований санитарного законодательства, а именно довести уровень шума, возникающего от работы оборудования котельной и газогенераторных машин КГПУ – 350 (3 шт.), расположенной по адресу: в соответствии с требованиями п. 100, п. 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 130 л. VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских помещений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Как следует из экспертного заключения №3284/28 от 24 июня 2022 года и протокола лабораторных испытаний №1.2664 от 22 июня 2022 г. выполненными Новороссийским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" уровни шума на селитебной территории многоквартирного жилого дома по адресу: , соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» раздел V.
Таким образом, судом установлено, что ООО ККП «Геленджик-курорт» в настоящее время устранены нарушения санитарного законодательства в части уровня шума от работы оборудования котельной и газогенераторных машин.
Иных доказательств, что ответчиком продолжают нарушаться покой и тишина, истцом суду не представлено, то есть в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчика по эксплуатации инженерно- технологического оборудования котельной без соблюдения требований законодательства, которыми нарушены жилищные права истца.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 к ООО Комбинат коммунальных предприятий «Геленджик-курорт» о прекращении нарушения тишины и покоя граждан и взыскание компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Комбинат коммунальных предприятий «Геленджик-курорт» о прекращении нарушения тишины и покоя граждан и взыскание компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 02.09.2022.