Дело № 2-188/2022

36RS0002-01-2022-000115-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск 22 августа 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 указав, что 23.06.2020 г. с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3016406256, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 360 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.09.2020 г., на 14.12.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 447 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.2020 г., на 14.12.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 447 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36 903 руб. 53 коп. По состоянию на 14.12.2021 г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 344 544 руб. 14 коп., в том числе: комиссия за ведение счета 149 руб., иные комиссии 15 589 руб. 80 коп., дополнительный платеж 16 031 руб. 16 коп., просроченные проценты 14 139 руб. 30 коп., просроченная ссудная задолженность 298 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 68 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду 58 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты 7 руб. 81 коп. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 344 544 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 645 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в данный банк с заявлением о получении кредита он не обращался и денежные средства в кредит не получал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Истцом в обоснование предъявленных требований представлены суду: расчет задолженности (л.д. 7-8), выписка по лицевому счету (л.д. 9), определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе об отмене судебного приказа от 13.10.2021 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене (л.д. 12), копия Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 13), копия заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 14), копия заявления о предоставлении транша (15), копия информационного графика по погашению кредита и иных платежей к Договору потребительского кредита (л.д. 16), копия заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д. 17), копия сертификата № 3016406256 по Программе страхования «ДМС Максимум» (л.д. 18), копии страхового сертификата (л.д. 19) копии анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита (л.д. 21), копия паспорта ответчика (л.д. 22), копии уведомления о наличии просроченной задолженности (л.д. 23).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснял, что указанный кредитный договор им не заключался и не подписывался, денежные средства им не получались.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 16.05.2022 г. по ходатайству ответчика ФИО1 назначалась почерковедческая экспертиза, проведение которой поручалось ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России подписи от имени ФИО1, расположенные в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита от 16.07.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 на лицевой стороне на 2-х строках «Подпись» в разделах № 13, № 18 (л.д. 62); в памятке застрахованного по Договору добровольного коллективного страхования от 24.06.2020 г. на лицевой стороне на строке «подпись Застрахованного лица ФИО Застрахованного лица» (л.д. 63); в заявлении на страхование по программе добровольного коллективного страхования. Программа страхования «ДМС Максимум» на лицевой стороне в графе «Заемщик: ФИО1» на оборотной стороне после слов «Подпись Застрахованного» (л.д. 63 об.); в заявлении о предоставлении транша от 23.06.2020 на 1 листе на лицевой стороне после слов «Не согласен» и в графе «Заемщик: ФИО1», на оборотной стороне на строке «Подпись Заемщика» и в графе «Заемщик: ФИО1», на 2 листе после слов «ФИО1» и в графе «Заемщик: ФИО1» (л.д. 64-65); в информационном графике по погашению кредита и иных платежей к Договору потребительского кредита № 3016406256 от 23.06.2020 г. на лицевой стороне в графе «Заемщик: ФИО1», на оборотной стороне после слов «ФИО1» и в графе «Заемщик: ФИО1» (л.д. 66); в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 23.06.2020 на оборотной стороне после слов «Совей подписью я подтверждаю получение банковской карты и невскрытого ПИН-конверта» (л.д. 67); в Анкете-Соглашении Заемщика на предоставление кредита от 23.06.2020 на лицевой стороне после слов «ФИО1», на оборотной стороне после слова «Подпись» и в графе «Настоящим я подтверждаю визуализацию своей собственной подписи» (л.д. 71) – выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подписному почерку ФИО1

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, т.к. оно является обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При назначении экспертизы расходы на проведение почерковедческой экспертизы были возложены на ФИО1, но не были им оплачены.

Начальником ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России к заключению эксперта приложено заявление об оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 20 782 руб.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, а расходы на проведение экспертизы не были оплачены, указанные расходы подлежат взысканию с ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение почерковедческой экспертизы 20 782 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 25.08.2022г.

Председательствующий Р.А. Лесных