КОПИЯ
УИД 60MS0024-01-2023-003204-26 Дело № 12-99/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
07 декабря 2023 года <...>
Судья Псковского районного суда Псковской области Тарасов П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ц.И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 27.09.2023 по делу № 5-437/24/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 27.09.2023 Ц.И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ц.И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности осуществлять свои процессуальные права и отстаивать законные интересы. Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 24 Псковского района, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он не получал, о вынесенном мировым судьей постановлении ему стало известно 29.09.2023 из личного кабинета на сайте «Госуслуги».
В судебное заседание Ц.И.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Подобное уведомление с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при условии возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения указывает на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения. О необходимости извещения по другому адресу Ц.И.Н. суд не уведомил, при этом отсутствие извещения его о судебном заседании посредством направления смс-сообщения, о чем была предоставлена соответствующая расписка в суд второй инстанции, не свидетельствуют о нарушении положений закона о надлежащем его извещении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции С.Ю.С., в судебное заседание не явилась, позиции относительно поданной жалобы не представила.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении 18.07.2023 в 00 часов 01 минуту Ц.И.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 3000 руб., назначенного ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вина Ц.И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 23.08.2023 (л.д.1); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, № от 05.05.2023 (л.д.2); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о получении Ц.И.Н. копии постановления от 05.05.2023 (л.д.3); извещением в адрес Ц.И.Н. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое им получено 26.07.2023 (л.д.4, 5); сведениями из Московской административной дорожной инспекции об оплате штрафа 13.10.2023.
Представленные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан. Копия протокола в установленном законом порядке направлена Ц.И.Н. по месту его жительства.
Согласно вышеуказанному протоколу, который Ц.И.Н. был получен, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Вышеперечисленные доказательства суд апелляционной инстанции оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления факта виновности Ц.И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Ц.И.Н. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.
С учетом вышеизложенного, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие),виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Ц.И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу.
При решении вопроса о назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №24 Псковского района Псковской области от 27.09.2023 по делу № 5-437/24/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ц.И.Н. оставить без изменения, а жалобу Ц.И.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись П.А. Тарасов
КОПИЯ ВЕРНА
Судья П.А. Тарасов