Дело № 2-1007/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 27 октября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО2 (далее также – ответчик 1), проживающему в <...> корпус <...> по <...> РБ, мотивируя тем, что <...> старшим следователем группы по обслуживанию ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский» возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий, в результате которых, путем перевода принадлежащих ему денежных средств в сумме 64920 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на указанный неустановленным лицом банковский счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб». Потерпевшим по уголовному делу является он сам.

В ходе расследования установлено, что в результате совершения в отношении него <...> мошеннических действий неустановленные лицо у него похитило денежные средства в указанной сумме, которые были перечислены с банковского счета <...> банковской карты <...>, принадлежащей его сыну, ФИО4, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет 40<...>, банковской карты <...>******4021, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2.

Денежные средства в указанном выше размере, принадлежащие ему, он <...> в 17 часов 42 минуты внес через банкомат ПАО «Сбербанк» на банковский счет <...> банковской карты <...>, принадлежащей его сыну, ФИО4, а в 18 часов 59 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел указанную сумму на банковский счет <...>, банковской карты <...>**<...>, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2, проживающего в <...> корпус <...> по <...> РБ. Перевод был им осуществлен в счет оплаты покупки товара.

Предварительно следствие по уголовному делу приостановлено <...> на основании на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, причастного к совершению преступления.

В ходе следствия установлено, что перевод денег им осуществлен на банковский счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» в головном офисе <...>.

Материалами уголовного дела факт поступления принадлежащих ему денежных средств на принадлежащий ответчику банковский счет подтвержден, правовые основания для их поступления отсутствовали, поэтому денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку договорных отношений между ними не было, поэтому ответчик обязан возвратить денежные средства ему.

Просил взыскать с ответчика указанную выше сумму.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФИО2, проживающий по адресу: <...> (далее также – ответчик 2); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

Истец ФИО1 и третье лицо, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия и поддержании иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ФИО2 (ответчик 1) ранее поступало заявление о рассмотрении дела без его участия и необходимости отказа в иске к нему.

Ранее от ФИО2 (ответчик 1) поступало возражение на исковое заявление, в котором заявлено о необходимости отказа в удовлетворении иска к нему, поскольку он является ненадлежащим ответчиком денежных средств от истца не получал, счет банковской карты в ПАО «Банк Уралсиб» открыт не на ее имя, год рождения получателя средств также не совпадает с его датой рождения.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <...>, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела судом установлено, что <...> старшим следователем группы по обслуживанию ФИО5 СО МО МВД России «Краснохолмский» возбуждено уголовное дело <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием на сумму 64920 рублей, с причинением истцу значительного материального ущерба.

Постановлением от <...> производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 <...> обратился с заявлением в ФИО5 СО МО МВД России «Краснохолмский», из которого следует, что не установленное лицо совершило в его отношении мошеннические действия <...>, причинив ему ущерб в сумме 64920 рублей, который является для него значительным.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от <...> следует, что <...>, находясь у себя дома, в сети Интернет, в социальной сети «ВКонтакте» он нашел объявление о том, что продается двигатель внутреннего сгорания на автомобиль марки Черри Тигго т11 1.8 2009 года, на сайте он оформил заявку на приобретение указанного двигателя, оставил свои ФИО, номер мобильного телефона, параметры двигателя и адрес электронной почты.

<...> с ним в мессенджере «Вацап» связался человек по имени ХХХ, абонентский номер <...>, который в ходе переписки пояснил, что продается ДВС за 60300 рублей для автомобиля Черри Тигго, взял его данные и сказал, что заказ будет доставлен через СДЭК, за доставку необходимо будет заплатить 4620 рублей и получить заказ в <...>.

<...> он через банкомат в пгт. Сандово в 17 часов 22 минуты внес наличные денежные средства в сумме 90000 рублей на счет банковской карты МИР ПАО «Сбербанк», открытый на имя его сына, ФИО4, банковский счет данной карты привязан к его приложению «Сбербанк Онлайн», которое установлено на его мобильном телефоне.

После возвращения домой, он зарегистрировался на официальном сайте СДЭК, и <...> в 18 часов 59 минут, посредством СБП через приложение Сбербанк Онлайн, установленное на мобильном телефоне его сына, перевел 64920 рублей с указанного выше банковского счета сына на указанный Ильей банковский счет «Банк Уралсиб», ФИО получателя: А.В.К., номер телефона получателя: <...>

В 19 часов 20 минут Илья в мессенджере «Вацап» прислал ему фотографию, на которой было подтверждение его платежа, а также сообщил, что трек-код для отслеживания отправлен на его электронную почту. Он по трек-коду убедился, что посылка появилась на сайте СДЭК.

<...> около 12.00 часов он вновь зашел на сайт СДЭК и увидел, что данный трек-код недействителен. На его сообщения и звонки Илья не отвечал, его телефон был недоступен, и он понял, что его обманули, обратился в полицию. Его ежемесячный доход составляет 35000 рублей, на его иждивении двое несовершеннолетних детей, поэтому причиненный ущерб для него является значительным.

Из протокола осмотра мобильного телефона ФИО1 следует, что в нем, в мессенджере «Вацап», в приложении «Сбербанк Онлайн», а также на его электронной почте обнаружена его переписка с Ильей по поводу приобретения указанного выше двигателя и иные обстоятельства, сообщенные им при даче показаний в качестве потерпевшего.

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос следователя следует, что с банковской карты сына истца, ФИО4, <...> осуществлен перевод денежных средств в сумме 64920 рублей на счет в Банке «Уралсиб».

Из выписки по счету ФИО4 следует, что списание указанной денежной суммы произведено.

Из ответа ПАО «Банк Уралсиб» на запрос следователя следует, что денежные средства со счета ФИО4 переведены на банковский счет ФИО2 (указаны личные и паспортные данные ответчика 1, а также адрес его проживания в <...>).

На запрос суда МВД России представлено регистрационное досье по паспортным данным ФИО2, <...> года рождения, из которого следует, что адресом проживания лица, на банковский счет которого был осуществлен перевод денежных средств истцом, является <...> по проезду <...> <...>, а не адрес в <...> РБ).

Из ответа ПАО «МТС» на запрос суда следует, что абонентский номер телефона <...> в период с <...> по <...> был зарегистрирован на ФИО2, <...> года рождения, проживающего в <...> по проезду Ключевскому <...>.

По ходатайству ответчика № 1 судом направлялся запрос о владельце банковского счета банковской карты, на которую был осуществлен перевод истцом указанной выше денежной суммы, из ответа ПАО «Банк Уралсиб» следует, что он открыт на имя ответчика 2.

В ответ на запрос суда от старшего следователя группы по обслуживанию ФИО6 СО МО МВД России «Краснохолмский» поступил ответ о том, что в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд находит иск в части взыскания неосновательного обогащения с ФИО2 (ответчика 2) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а к ФИО2 (ответчик 1) подлежащим отклонению.

Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного иска, является установление факта неосновательного получения ответчиком 2 денежных средств от истца, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика 2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 64920 рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при подаче иска не уплатил.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика 2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск к ФИО2 (паспорт <...>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в сумме 64920 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт <...>) полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2025 года.