Решение по делу № 2А-1042/2023 от 06.04.2023 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене, возврате взысканных денежных средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В. при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя ТСЖ № 54 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3, Главному Управлению ФССП РФ по Нижегородской области, старшему судебному приставу-начальнику Московского РОСП г.Н.Новгород ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене, возврате взысканных денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3, указывая, что на исполнении в Московском районном отделе УФССП о Нижегородской обл. находится исполнительное производство *-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС * о взыскании с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство по заявлению взыскателя, игнорируя данные должника, указанные в исполнительном документе и указал данные должника из заявления взыскателя. В исполнительном документе указана дата рождения должника, а именно ЧЧ*ММ*ГГ*, а Судебный пристав-исполнитель ФИО3 указал дату рождения ЧЧ*ММ*ГГ*. Также в рамках исполнительного производства *-ИП судебным приставом- исполнителем ФИО3 незаконно наложены аресты на ее счета в банках, списаны денежные средства, тем самым нарушены ее права, так как она, ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., не является должником по данному исполнительному листу. 29.11.2022 она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 в приемный день и ознакомилась с исполнительным производством, указала ему на факт разночтения в дате рождения по исполнительному листу и по исполнительному производству, на что ФИО3 ответил, что его это не касается и, что никакие аресты он снимать не будет, и возвраты денежных средств он делать не будет. Считает, что идентификация личности проведена не верно. Производство ведется с нарушением законодательства РФ, в том числе ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Письмом Федеральной службы судебных приставов от 29 мая 2017 г. *-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" так же установлено, что основная идентификация это фамилия, имя, отчество, дата рождения и место рождения, а дополнительными считаются ИНН, СНИЛС. Считает, что идентификация личности проведена не верно. В соответствии с вышеуказанным письмом получение документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской обл. Ф.Д.А. Отменить постановление о возбуждении в отношении ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*.р, м.р. ***. Отменить наложенные аресты на счетах в отношении гражданки ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*, м.р., ***. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской обл. ФИО3 вернуть взысканные денежные средства со счетов ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., м.р. ***.

В тот же день административный истец ФИО1 обратилась в Московский районный суд г.Н.Новгород с аналогичным исковым заявлением, в котором также просила отменить наложенные аресты на счетах в отношении гражданки ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*, м.р. ***, вернуть взысканные денежные средства со счетов ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., м.р. ***, отменить постановление о возбуждении в отношении ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*.р,. м.р. ***. Основания заявленных требований указаны те же.

Данные дела объединены в одно производство, делу присвоен *).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что 17.10.2022г. в Московский РОСП был предъявлен исполнительный лист, прилагалось заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Было возбуждено ИП *-ИП. Оно было возбуждено на основании постановления. При принятии решения о возбуждении исполнительного производства, он руководствовался частью 1 и 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для возбуждения является исполнительный документ и заявление взыскателя. Было выявлено расхождение в дате рождения должника, а именно в месяце рождения. Им был осуществлен звонок в отдел миграции по Нижегородской области, был дан ответ, что в г.Н.Новгороде зарегистрирована только одна ФИО1 и дата рождения совпадала с датой, указанной в заявлении взыскателя. Адрес регистрации и место рождения также совпадали. Им было принято решение о возбуждении исполнительного производства на основании этих документов. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в контролирующие органы, выявлен ряд счетов, были приняты обеспечительные меры. Деньги были взысканы. Общая сумма взыскания та, которая указана в сводке. Они были взысканы в пользу ТСЖ № 54 по предоставленным ими реквизитам. По данному исполнительному производству на депозите ССП денежных средств нет.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав - начальник Московского РОСП г.Н.Новгород ФИО4, в качестве заинтересованного лица взыскатель Товарищество собственников жилья * (далее - ТСЖ *).

Административные ответчики ГУФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав-начальник Московского РОСП г.Н.Новгород в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ * ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ФИО1 пропустила срок для обращения в суд, о возбуждении исполнительного производства ей было известно. Описка в дате рождения ФИО1, указанной в исполнительном листе, не является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства. Тем более, что судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 перед тем как совершить мероприятия по розыску имущества ФИО1, сделал соответствующие запросы и установил, что правильной датой рождения ФИО1 является дата рождения «ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.», тогда как в исполнительном листе серии ФС * допущена описка в дате рождения ФИО1 «ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.». С требованиями ФИО1 о возврате денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства *-ИП, также не согласен, поскольку взысканные судебным приставом — исполнителем Московского РОСП ФИО3 с ФИО1 в принудительном порядке денежные средства были направлены в адрес ТСЖ № 54 во исполнение заочного решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 09.12.2021г. по делу *, поэтому возврат данных денежных средств приведет к нарушению прав и законных интересов ТСЖ *, а также неисполнимости названного решения суда и правовой волоките.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ТСЖ * обратилось в Московский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1, ФИО5 А.вне, о взыскании с последних задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг в сумме 118 551,72 руб. за период с 01.03.2019г. по 31.08.2021г., пени в размере 25 097,96 руб. з период с 11.05.2019г. по 24.09.2021г., а также расходов на оплату услуг представителя Истца в размере 2800.00 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 4072,99 руб. и 118,00 руб. почтовых расходов. Заочным решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 09.12.2021г. по делу *, вступившего в законную силу, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение вышеназванного решения суда ТСЖ * были выданы исполнительные листы, направленные с заявлениями взыскателя от 03.10.2022г. на принудительное исполнение в Московский РОСП г. Н.Новгород.

18.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС * и заявления взыскателя ТСЖ * было вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. прож. г.Н.Новгород, ***, исполнительного производства *-ИП.

Копия вышеназванного постановления направлена через ЕПГУ и получена ФИО1 19.10.2022г. в личном кабинете на портале Госуслуг, что подтверждается скриншотами страниц из программы АИС ФССП России.

Как следует из материалов исполнительного производства *-ИП в исполнительном листе серии ФС * допущена описка в дате рождения ФИО1: вместо ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. указано -ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства дата рождения должника указано верно - ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки,

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах, или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнители документе;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц участвующих в исполнительном производстве;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам opгaнов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных opганов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 с целью идентификации личности должника им были сделаны необходимые запросы и установлено, что в исполнительном листе в части даты рождения должника допущена описка, однако им установлено, что надлежащим должником является ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., другого гражданина с аналогичными фамилией, именем, отчеством на территории г.Н.Новгорода не зарегистрировано. Место рождения и место жительство совпадает, что также подтверждается и адресной справкой, представленной по запросу суда. Именно в отношении должника: ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия.

Согласно материалов гражданского дела * по иску ТСЖ * к ФИО1, ФИО5 А.вне о взыскании задолженности ЧЧ*ММ*ГГ*, исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела, по делу* вынесено заочное решение.

Заочным решением суда постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 А.вны в пользу Товарищества собственников жилья * задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг в сумме 118 551,72 руб. за период с 01.03.2019г. по 31.08.2021г., пени в размере 25 097,96 руб. за период с 11.05.2019г. по 24.09.2021г.

Взыскать с ФИО1 и ФИО5 А.вны в пользу Товарищества собственников жилья * расходы на оплату услуг представителя в размере 2800,00 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 4072,99 руб. и почтовые расходы в сумме 118,00 руб., всего 6990,99 руб. в равных долях, то есть по 3495 руб. 50 коп. с каждого.

Ответчиком по данному делу являлась ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, прож. г.Н.Новгород, ***. На основании заочного решения суда от 09.12.2021г., вступившего в законную силу 25.03.2022г., выдан исполнительный лист серии ФС *, на основании которого и возбуждено исполнительное производство *-ИП. Следовательно, ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, является надлежащим должником по исполнительному производству *-ИП. В отношении надлежащего должника приводились исполнительные действия.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от 25.10.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» и АО «Альфа-Банк», что следует из сводки по исполнительному производству.

В связи с обращением взыскателя ТСЖ * в суд с заявлением о внесении исправления в части даты рождения должника в исполнительном листе серии ФС *, указанный исполнительный лист судом был отозван из Службы судебных приставов. На основании судебного запроса постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.02.2023г. исполнительное производство *-ИП окончено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 102 272, 33 руб., все денежные средства перечислены в пользу взыскателя ТСЖ *, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела в суде исполнительное производство *-ИП окончено, все ограничения с банковских счетов административного истца сняты.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено было в отношении надлежащего должника, удержания производились также с надлежащего должника, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не привели к причинению административному истцу по настоящему делу вреда (убытков). Наличие технической ошибки, допущенной в исполнительном листе, не может являться основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и возврата удержанной суммы.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 и отмене постановлений, возврате денежных средств суд отказывает.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

09.12.2022г. в Московский районный суд города Нижнего Новгорода от ФИО1 поступило настоящее административное исковое заявление. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ею была получена 19.10.2022г. В последующем с нее удерживались денежные средства с 25.10.2022 г.

ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении процессуальных сроков для подачи административного иска, однако каких-либо причин уважительности пропуска сроков для подачи названного иска административный истец не назвала.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу административного иска судом не установлено, суд отказывает ФИО1 также и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3, Главному Управлению ФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене, возврате взысканных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.