Решение по делу № 2-546/2025 от 18.03.2025

Дело № 2-546/2025

УИД 74RS0007-01-2024-007633-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Неватека» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Неватека» о признании действий по одностороннему расторжению договоров купли-продажи, противоречащими действующему законодательству и нарушающими права потребителя, возложении обязанности восстановить и исполнить договоры купли-продажи по заказам №№, №, №, №, №, №, №, с доставкой, не позднее 7 дней со дня вступления судебного решения в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа, неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5% от предварительной оплаты товара до вынесения решения суда, почтовых расходов в размере 90,60 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте, оператором которого является ООО «Интернет Решения», осуществляющим дистанционную продажу товаров, истец произвел заказ следующих товаров:

№ - MSI Материнская плата PRO B760-PWIFI DDR4 в количестве 2 штук, общей стоимостью 5 228 руб.

№ – Zalman блок питания компьютера ZM550-GVII 550 Вт (ZM550-GVII) в количестве 2 штук общей стоимостью 2216 руб.

№ - Kingston оперативная память KF552C40BB-32 1x32 Гб (KF552C40BB-32) в количестве 3 штуки общей стоимостью 3792 руб.

№ – внешний накопитель SSD Kingston 2 Tb SXS2000 USB Type-C metal case silver (SXS2000/2000G)в количестве 1 штука стоимостью 2136 руб.

№ - Kingston оперативная память DDR4 64 Gb (4x16Gb) 3200 MHz FURY Renegade Black (KF432C16RB12K4/64) в количестве 1 штуки общей стоимостью 3242 руб.

№ - Kingston оперативная память Beast Black RGB DDR4 3600 MHz 2x8 ГБ (KF436C17RBВ2АK2/16) в количестве 2 штук общей стоимостью 3088 руб.

Заказы были оплачены истцом в полном объеме. Дата доставки товаров была ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ответчиком заказы были отменены без уведомления об этом истца. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, ввиду чего истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Неватека», представитель третьего лица ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ). Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Порядок дистанционного способа продажи товара установлен также Правилами продажи товаров дистанционным способом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612.

В соответствии с пунктом 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612, продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 предложение товара в его описании, обращённое к неопределённому кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.

Согласно пункту 13 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

С учетом указанных выше положений закона, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом на сайте ответчика, размещенном в сети Интернет, осуществлены заказы:

№ - MSI Материнская плата PRO B760-PWIFI DDR4 в количестве 2 штук, общей стоимостью 5 228 руб.

№ – Zalman блок питания компьютера ZM550-GVII 550 Вт (ZM550-GVII) в количестве 2 штук общей стоимостью 2216 руб.

№ - Kingston оперативная память KF552C40BB-32 1x32 Гб (KF552C40BB-32) в количестве 3 штуки общей стоимостью 3792 руб.

№ – внешний накопитель SSD Kingston 2 Tb SXS2000 USB Type-C metal case silver (SXS2000/2000G)в количестве 1 штука стоимостью 2136 руб.

№ - Kingston оперативная память Beast Black RGB DDR4 3600 MHz 2x8 ГБ (KF436C17RBВ2АK2/16) в количестве 2 штук общей стоимостью 3088 руб.

Указанные суммы в счет оплаты товаров в тот же день оплачены истцом за поставку товаров, что подтверждается соответствующими чеками.

Таким образом, между продавцом ООО «Неватека» и покупателем ФИО1 дистанционным способом на сайте заключены договоры розничной купли-продажи вышеуказанных товаров, предусматривающие обязанность покупателя произвести предварительную оплату указанного товара путем перевода денежных средств и обязанность продавца осуществить доставку товара.

Как следует из искового заявления, заказы аннулированы ответчиком в одностороннем порядке, денежные средства возвращены истцу.

Согласно пункту 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно пунктам 22, 24 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. В случае если доставка товара произведена в установленные договором сроки, но товар не был передан покупателю по его вине, последующая доставка производится в новые сроки, согласованные с продавцом, после повторной оплаты покупателем стоимости услуг по доставке товара.

Такая обязанность ответчиком по договору исполнена не была.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из приведенных выше норм и разъяснений по их применению следует, что в случае заключения договоров купли-продажи дистанционным способом продавец обязан в предусмотренный срок доставить товары потребителю в согласованное сторонами место, а последний обязан оплатить товары по объявленной в момент их заключения цене.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено в дело доказательств, что неисполнение договора произошло из-за действий покупателя, в том числе недобросовестного поведения, или в силу непреодолимых обстоятельств. Ответчик не вправе был отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять свои обязательства по договорам купли-продажи, на него возлагается обязательство по исполнению вышеуказанных договоров.

Учитывая изложенное, требования о передаче вышеуказанного товара подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, суд исходит из следующего.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О

защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между

потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо

заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, при применении Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, суду необходимо определять цель их приобретения.

Покупка большого количества технически сложных товаров может служить подтверждением наличия предпринимательской цели приобретения товаров, что, соответственно, исключает возможность применения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

При отнесении споров к сфере регулирования названного Закона необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

При этом по смыслу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения указанного закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом одномоментно приобретены 12 технически сложных товаров, в том числе, однотипных, что само по себе не предполагает использование в целях удовлетворения личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Хотя на момент приобретения истец не являлся индивидуальным предпринимателем, само по себе это не исключает возможности использования товара в предпринимательских целях. При этом недоказанность вида осуществления предпринимательской деятельности правового значения не имеет. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что приобретенные товары используются для личных, семейных, домашних и иных нужд, не представлено. Истцом не представлено в материалы дела доказательства, которые подтверждают факт использования их, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Поскольку истцом не доказано, что он является потребителем и на него распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что к сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Неватека» (ОГРН №) обязательства по передаче ФИО1 (паспорт №) товаров по следующим заказам:

№ - MSI Материнская плата PRO B760-PWIFI DDR4 в количестве 2 штук, общей стоимостью 5 228 руб.

№ – Zalman блок питания компьютера ZM550-GVII 550 Вт (ZM550-GVII) в количестве 2 штук общей стоимостью 2216 руб.

№ - Kingston оперативная память KF552C40BB-32 1x32 Гб (KF552C40BB-32) в количестве 3 штуки общей стоимостью 3792 руб.

№ – внешний накопитель SSD Kingston 2 Tb SXS2000 USB Type-C metal case silver (SXS2000/2000G)в количестве 1 штука стоимостью 2136 руб.

№ - Kingston оперативная память Beast Black RGB DDR4 3600 MHz 2x8 ГБ (KF436C17RBВ2АK2/16) в количестве 2 штук общей стоимостью 3088 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года